اطلب طلبك وأسال سؤالك ؟؟؟؟؟

تذكير بمساهمة فاتح الموضوع :

التوبيك ده هيكون ليه ؟ علشان لو حد عنده سؤال فى اللغة العربية
او عاوز اى شئ فى اللغة العربية

او كمان بيدور على بحث ومش لاقيه
او يكون بيدور على كتابانا بقى هنا علشان اساعده

تنبيه عاجل ياريت ميكنش سؤال صعب والنبى ههههههههههههه

ايوة الحمد لله بجد انا مش عارفه اشكرك ازاى انا عاجزه عن الشكر

لا شكر على واجب

نورتى التوبيك يا نجمة الامتحانات جاية وكلنا بأذن الله هنساعد بعض

نورتى يا جميل

دا انت اللى منور وانت اللى اجمل وربنا يخليك وبجد انا مبسوطه انى لقيت شخص فى مواصفاتك دى ربنا ينجحك ويوفقك ان شاء الله

كنت عايزه طلب كمان معلش انا بتقل عليك كنت عايزه اتجاهات النقد عند عباس محمود العقاد ومتشكره جدا

اولا انا اسف على الـاخير فى الرد لاسباب مكنتش بس بدخل المنتدى

ثانيا مفيش معلش ومفيش بتقل عليك امال انا عامل التوبيك ده ليه انا لو عاوز بردة حاجة هطلبها منك

جاااااااااااااااارى رفع الردود عن عباس والنقد

حول النقد
لعباس محمود العقاد (1)

من المعروف عن الناس جميعاً أنهم يميلون إلى الثناء، والتقريظ، وينفرون من الذم والانتقاد.
وحب الثناء في جملته خصلة حسنة محمودة العاقبة، لأنه يدعو إلى طلب الكمال، وما لم يكن نزوة من نزوات "الأنانية" العمياء فهو سبيل إلى العمل الذي يستحق الثناء.
ولكن كراهة النقد ليست بصفة محمودة في جميع الأحوال، لأنها تنطوي على أخطاء كثيرة تدل على ضيق العقل، كما تدل على ضيق الخلق وضيق المجال.
أول هذه الأخطاء اعتقاد المرء أن الناقد أفضل دائماً من المنقود، فهو إذا سمع النقد ظن أن الذي يوجهه إليه يستعلي عليه ويدعي أنه مبرأ من العيب الذي يسنده إليه، ولولا ذلك لهان وقع النقد في نفسه لأنه يشعر أنه ومن ينقده سواء.
وقد يكون المنقود أفضل من الناقد فيما يتعلّق بذلك العيب وفيما يتعلق بسواه. والحقيقة المُشاهدة أن الناقد لا يكون أفضل من المنقود في عيوبه، ولا أقدر منه على عمله المنتقد ولا على سائر أعماله. كل منا يستطيع أن ينظر إلى بيت من البيوت فيرى أنه سخيف البناء غير صالح للسكن، ولكننا لا ندعي لهذا أننا أقدر على البناء والهندسة من بانيه ومهندسه، وقد يُعيي الكثيرين منا أن يقيموا حجراً على حجر في جدار صغير. وكل منا يذوق الطعام فيستعذبه أو يعافه، وليس كل آكل بقادر على إعداد صفحة من الطعام خير من التي يعافها، ولو كان عليماً بكل عيب من عيوبها في صناعتها وفي مذاقها. وكل منا يستطيع أن يقرأ كتاباً فيشعر بنقصه في جانب من جوانبه لأنه كان ينتظر المزيد من البيان في ذلك الجانب، ولكن لا يُفهم من ذلك أن القارئ المنتقد أعرف بصناعة التأليف من صاحب الكتاب.
وقصة المصور الصيني معروفة، تصلح للذكر في هذا المقام: كانت له صورة يعرضها ويتوارى خلف ستار المصنع ليستمع إلى أقوال الناظرين إليها. وكان منهم إسكاف عاب شكل الحذاء لأنه لا يُطابق القالب المخصص لصنعه فأخذ المصور بملاحظته وأصلح عيبه كما اقترح الإسكاف. وعاد هذا في اليوم التالي فأطمعه التفات المصور إلى رأيه وأكثر من الملاحظة على أجزاء الصورة من الرأس إلى القدم، فبرز له المصور من وراء الستار وأملى عليه درسه في هذه المرة: إنك أحسنت فيما عرفت، فلا تسئ فيما تجهل، وقف بقدميك على حذائك ولا تزد عليه.
ومهما يكن من إحسان هذا الناقد في ملاحظته فهو إحسان كلام لا إحسان عمل، لأنه لو سئل أن يُصلح الخطأ في حذاء الصورة لما استطاع أن يزيل عيب الصناعة فيها. ولا يزال المصور أقدر منه على إصلاح عيوب الصورة حتى في شكل الحذاء.
فالناقد يُبدي ما يشاء من العيوب، ولا يجعله ذلك أفضل ولا أقدر على إصلاح العيوب من صاحب العمل. إذا كره الاستماع إليه أنفة من التسليم له بالتفوق عليه. حتى لو اعتقد صاحب العمل أن التفوق عليه ممتنع أو مستحيل، ولا امتناع ولا استحالة فيه.
ويحسن بالناقدين والمنقودين جميعاً أن يذكروا أن القدرة على إظهار العيوب أسهل جدا من القدرة على إظهار الحسنات. فإن الطفل الصغير قد ينظر إلى أعظم العظماء، فيضحك منه ويلمح عيوبه الظاهرة من لمحة خاطفة، وقد يستطيع أن يحكيه في عيوبه سخرية وعبثاً فيجيد محاكاته كل الإجادة، ولكنه يقضي عشرات السنين قبل أن يعرف حسناته أو فضيلة من فضائله. كما استطاع في طفولته أن يُحاكي ذلك العظيم في مشيته أو لهجة كلامه أو جملة حركاته.
وما برحت معرفة العيوب قريبة إلى أصحاب العيوب، ومعرفة الحسنات عسيرة على غير أصحاب الحسنات.
ومن أخطاء الكارهين للنقد أن كراهيتهم لم تنم على ضعف الثقة بالنفس كما تنم على ضعف الثقة بالناس، وضعف الثقة بالقيم الأدبية، وكل قيمة من قيم التقدير والكرامة.
فالرجل الذي يعرف عمله لا يضيره أن يجهله غيره، والرجل الذي يملك ثروته ويأمن عليها لا يضيره أن يحسبه هذا أو ذاك في عداد الفقراء، ومن كان واثقاً من قوته فهي بين يديه يجدها حاضرة عنده كلما احتاج إليها. وإنما يضطرب الضعيف الذي تُشاع عنه القوة كذباً إذا شاع عنه الضعف بدلاً من القوة لأن ما تخلفه الإشاعة تقضي عليه إشاعة مثلها. وما يثبت على الحق لا تمحوه الأباطيل.
فليس أدل على ضعف الثقة بالنفس من خوف النقد واتقاء المزاعم، كذلك يدل على ضعف الثقة بالنفس أن يحسبهم الكارهون للنقد ألعوبة يلعب بها كل ناقد، وأرجوحة تميل بها الأهواء مع كل جاحد وحاقد. وما كان في وسع أحد قط أن يلعب بآراء الناس كافة وإن وسعه أن يلعب بآراء القليلين منهم إلى حين، وقديماً قيل ما قيل عن نوابغ الدنيا وعباقرة الأزمان فذهب القيل والقال، وبقيت مآثر النبوغ والعبقرية ساطعة سطوع الشمس، راسخة رسوخ الجبال.
وأشد من ضعف الثقة بالنفس ضعف الثقة بالناس، بل هذا هو سبب ضعف الثقة بكل شيء وبكل إنسان. فإن الذي يشك في وجود القيم الصحيحة في العالم يخشى الخطر على كل قيمة، ويحسب المجد كالهوان، وأن الجواهر كالحجارة، وأن العملة المشروعة كالزيوف الممنوعة. ليس بين شرعها ومنعها إلا صيحة تعلو هنا أو ضجة تخفت هناك.
ولسائل أن يسأل: لماذا يحرص الإنسان على سمعة لا قيمة لها؟ .. وما قيمة السمعة التي لا تحفظ نفسها بنفسها؟ وما معنى الخوف على قيمة محفوظة يراها العارفون فلا يخلطون بينها وبين الأعراض والقشور؟
إن كان للعمل الأدبي أو العمل الاجتماعي قيمة مقدورة يعرفها الناس، فلا خوف عليها من النقد والناقدين، ولا حذر عليها من كيد الكائدين وحقد الحاقدين. وإن لم تكن للأعمال المأثورة قيمة دائمة فلماذا نحرص عليها ونُشفق من زوالها، ونطلب لها الدوام وليس لها حظ من الدوام.
إن خوف النقد عادة غير محمودة العاقبة في جملتها، عادة لا يؤمن صاحبها بحقه على نفسه، ولا يؤمن بحق مرعي لغيره، ولا يطمئن إلى قيمة تحميه من عوارض القلق وبوادر الشكوك. فالكاره للنقد لا يخطئ في خوفه من النقد الصواب، لأن النقد الصواب ينفعه وينفع الناس، ولا يُصغره في نظر نفسه، ولا يُفهم منه حتماً أنه أقل أو أضعف قدرة من ناقديه.
وهو يخطئ في خوفه من النقد الخطأ لأنه يحجر على آراء غيره، ولا يرى لهم حق المخالفة، ولو خالفوه مخطئين. ولعله يخطئ سبيل العزاء في الحالتين. فحسبه من عزاء لو شاء أن يتعزّى أن ينظر إلى ناقديه: هل سلموا من النقد؟ وهل وافقهم الناس على كل ما قالوه؟ وهل يرى بين الناس أحداً يرضى عنه جميع الناس كائناً ما كان شأنه وبالغاً ما بلغ من العلم والرفعة ومحاسن الأخلاق؟
قال الحكيم الأندلسي ابن حزم الملقب بإمام النقاد: "من قدر أنه يسلم من طعن الناس وعيبهم فهو مجنون. ومن حقق النظر وراض نفسه على السكون إلى الحقائق وإن آلمتها في أول صدمة كان اغتباطه بذم الناس إياه أشد وأكثر من اغتباطه بمدحهم إياه".
ثم مضى يفسر ذلك برأيه فقال: إن مدحهم إياه إن كان بحق وبلغه مدحهم له أسرى ذلك فيه العجب فأفسد فضائله. وإن كان بباطل فبلغه فسُرَّ به فقد صار مسروراً بالكذب، وهذا نقص شديد.
وأما ذم الناس إياه فإن كان بحق فبلغه فربما كان ذلك سبباً إلى تجنبه ما يُعاب عليه وهذا حظ عظيم، وإن كان بباطل فصبر اكتسب فضلاً زائداً بالحلم والصبر.
وأحسن الحكيم فيما قال وفيما علل. ولو شاء لزاد عليه: إن الاغتباط بالذم كثيراً ما يكون من قبيل الثناء المعكوس، وإنه لثناء معكوس لا رياء فيه إذا صدر عن حسد ورغبة في إنكار الفضل الذي يشعر به الحساد فيُحاولون إخفاءه بالذم والإنكار.
وربما كان إنكار اللئيم أبلغ في الشهادة لصاحب الفضل من ثناء الكريم. ولقد كان ابن حزم مُبتَلى في زمانه بحسد الحساد، فأثاروا عليه الخاصة والعامة، وأحرقوا كتبه وحرموا قراءته، فقال:
لئن تحرقوا القرطاسَ لا تحرقوا الذي
ملأتُ به القرطاس بلْ هو في صدري
ثم بقي ابن حزم في كتبه المأثورة وزال حاسدوه، فلا يذكرهم الناس إلا إذا ذكروه ليصغروهم ويكبروه!
ومنذ خمسين سنة كانت كلمة ابن حزم هذه شعار "الجريدة" التي تولى تحريرها أستاذ الجيل أحمد لطفي السيد، وكان يجعلها شعاراً وجواباً على نقد الناقدين وخلاف المخالفين، وهم كثيرون، فانتهى النقد والخلاف إلى تقدير واعتراف، ولم يبق من جيل الحكيم المصري ـ خليفة ابن حزم في نظرته إلى الثناء والذم ـ إلا من يدين له بالأستاذية والسبق إلى سواء السبيل في فهم الوطن والوطنية.
وقد نُسِيت أعمال لم ينقدها أحد، وبقيت أعمال لم تسلم من النقد في زمانها ولا بعد زمانها، وعمل العاملون وكتب الكاتبون فلم يستحقوا البقاء بما سمعوه من ثناء، ولم ينقطع غيرهم عن عمل أو كتابة خوفاً من نقد مضى أو نقد يجيء.
وأشفق بعضهم من التأليف لأنه يجر إلى القدح والتعنيف، لا بل جاء في الأمثال أن من أراد بعدو سوءاً فليزين له تأليف كتاب أو تحبير مقال.
فإن صح هذا المثل فهو صحيح على شريعة السيد المسيح "أحبوا أعداءكم وباركوا لاعنيكم" فمن تمنى لعدوه أن يؤلف فتلك أمنية صديق لصديق، أو أمنية عدو لعدو محبوب.
نعم، وكالتأليف في أمر النقد كلُّ عملٍ باق .. تبنيه الهمم والعقول، وتقول فيه الألسنة ما تقول.
ــــــــــــــــ
(1) المصدر: عباس محمود العقاد: عيد القلم ومقالات أخرى، تحرير: الحساني حسن عبد الله، المكتبة العصرية، صيدا ـ بيروت، د.ت، ص296-300.

[size=18]العقاد.. رحلة قلم
ــــــــــــــــــــــــ
شباب وإباء
تبوأ العقاد مكانة عالية في النهضة الأدبية الحديثة ندر من نافسه فيها، فهو يقف بين أعلامها، وكلهم هامات سامقة، علمًا شامخًا وقمة باذخة، يبدو لمن يقترب منه كالبحر العظيم من أي الجهات أتيته راعك اتساعه، وعمقه، أو كقمة الهرم الراسخ لا ترقى إليه إلا من قاعدته الواسعة، واجتمع له ما لم يجتمع لغيره من المواهب والملَكَات، فهو كاتب كبير، وشاعر لامع، وناقد بصير، ومؤرخ حصيف، ولغوي بصير، وسياسي حاذق، وصحفي نابه، ولم ينل منزلته الرفيعة بجاه أو سلطان، أو بدرجات، وشهادات، بل نالها بمواهبه المتعددة، وهمته العالية، ودأبه المتصل، عاش من قلمه وكتبه، وترفع عن الوظائف والمناصب لا كرها فيها، بل صونًا لحريته واعتزازًا بها، وخوفًا من أن تنازعه الوظائف عشقه للمعرفة.
وحياة العقاد سلسلة طويلة من الكفاح المتصل والعمل الدءوب، صارع الحياة والأحداث وتسامى على الصعاب، وعرف حياة السجن وشظف العيش، واضطهاد الحكام، لكن ذلك كله لم يُوهِنْ عزمه أو يصرفه عما نذر نفسه له، خلص للأدب والفكر مخلصًا له، وترهب في محراب العلم؛ فأعطاه ما يستحق من مكانة وتقدير.
المولد والنشأة
في مدينة أسوان بصعيد مصر، وُلِدَ عباس محمود العقاد في يوم الجمعة الموافق (29 من شوال 1306هـ= 28 من يونيو 1889)، ونشأ في أسرة كريمة، وتلقى تعليمه الابتدائي بمدرسة أسوان الأميرية، وحصل منها على الشهادة الابتدائية سنة (1321هـ= 1903م) وهو في الرابعة عشرة من عمره.
وفي أثناء دراسته كان يتردد مع أبيه على مجلس الشيخ أحمد الجداوي، وهو من علماء الأزهر الذين لزموا جمال الدين الأفغاني، وكان مجلسه مجلس أدب وعلم، فأحب الفتى الصغير القراءة والاطلاع، فكان مما قرأه في هذه الفترة "المُسْتَطْرَف في كل فن مستظرف" للأبشيهي، و"قصص ألف ليلة وليلة"، وديوان البهاء زهير وغيرها، وصادف هذا هوى في نفسه، ما زاد إقباله على مطالعة الكتب العربية والإفرنجية، وبدأ في نظم الشعر.
ولم يكمل العقاد تعليمه بعد حصوله على الشهادة الابتدائية، بل عمل موظفًا في الحكومة بمدينة قنا سنة (1323هـ= 1905م) ثم نُقِلَ إلى الزقازيق سنة (1325هـ= 1907م) وعمل في القسم المالي بمديرية الشرقية، وفي هذه السنة توفي أبوه، فانتقل إلى القاهرة واستقر بها.
الاشتغال بالصحافة
ضاق العقاد بحياة الوظيفة وقيودها، ولم يكن له أمل في الحياة غير صناعة القلم، وهذه الصناعة ميدانها الصحافة، فاتجه إليها، وكان أول اتصاله بها في سنة (1325هـ= 1907م) حين عمل مع العلامة محمد فريد وجدي في جريدة الدستور اليومية التي كان يصدرها، وتحمل معه أعباء التحرير والترجمة والتصحيح من العدد الأول حتى العدد الأخير، فلم يكن معهما أحد يساعدهما في التحرير.
وبعد توقف الجريدة عاد العقاد سنة (1331هـ= 1912م) إلى الوظيفة بديوان الأوقاف، لكنه ضاق بها، فتركها، واشترك في تحرير جريدة المؤيد التي كان يصدرها الشيخ علي يوسف، وسرعان ما اصطدم بسياسة الجريدة، التي كانت تؤيد الخديوي عباس حلمي، فتركها وعمل بالتدريس فترة مع الكاتب الكبير إبراهيم عبد القادر المازني، ثم عاد إلى الاشتغال بالصحافة في جريدة الأهالي سنة (1336هـ= 1917م) وكانت تَصْدُر بالإسكندرية، ثم تركها وعمل بجريدة الأهرام سنة (1338هـ= 1919م) واشتغل بالحركة الوطنية التي اشتغلت بعد ثورة 1919م، وصار من كُتَّابها الكبار مدافعًا عن حقوق الوطن في الحرية والاستقلال، وأصبح الكاتب الأول لحزب الوفد، المدافع عنه أمام خصومه من الأحزاب الأخرى، ودخل في معارك حامية مع منتقدي سعد زغلول زعيم الأمة حول سياسة المفاوضات مع الإنجليز بعد الثورة.
وبعد فترة انتقل للعمل مع عبد القادر حمزة سنة (1342هـ= 1923م) في جريدة البلاغ، وارتبط اسمه بتلك الجريدة، وملحقها الأدبي الأسبوعي لسنوات طويلة، ولمع اسمه، وذاع صيته واُنْتخب عضوا بمجلس النواب، ولن يَنسى له التاريخ وقفته الشجاعة حين أراد الملك فؤاد إسقاط عبارتين من الدستور، تنص إحداهما على أن الأمة مصدر السلطات، والأخرى أن الوزارة مسئولة أمام البرلمان، فارتفع صوت العقاد من تحت قبة البرلمان على رؤوس الأشهاد من أعضائه قائلا: "إن الأمة على استعداد لأن تسحق أكبر رأس في البلاد يخون الدستور ولا يصونه"، وقد كلفته هذه الكلمة الشجاعة تسعة أشهر من السجن سنة (1349هـ= 1930م) بتهمة العيب في الذات الملكية.
وظل العقاد منتميًا لحزب الوفد حتى اصطدم بسياسته تحت زعامة مصطفى النحاس باشا في سنة ( 1354هـ= 1935م) فانسحب من العمل السياسي، وبدأ نشاطُه الصحفي يقل بالتدريج وينتقل إلى مجال التأليف، وإن كانت مساهماته بالمقالات لم تنقطع إلى الصحف، فشارك في تحرير صحف روزاليوسف، والهلال، وأخبار اليوم، ومجلة الأزهر.
مؤلفات العقاد
عُرف العقاد منذ صغره بنهمه الشديد في القراءة، وإنفاقه الساعات الطوال في البحث والدرس، وقدرته الفائقة على الفهم والاستيعاب، وشملت قراءاته الأدب العربي والآداب العالمية فلم ينقطع يومًا عن الاتصال بهما، لا يحوله مانع عن قراءة عيونهما ومتابعة الجديد الذي يصدر منهما، وبلغ من شغفه بالقراءة أنه يطالع كتبًا كثيرة لا ينوي الكتابة في موضوعاتها حتى إن أديبًا زاره يومًا، فوجد على مكتبه بعض المجلدات في غرائز الحشرات وسلوكها، فسأله عنها، فأجابه بأنه يقرأ ذلك توسيعًا لنهمه وإدراكه، حتى ينفذ إلى بواطن الطبائع وأصولها الأولى، ويقيس عليها دنيا الناس والسياسة.
وكتب العقاد عشرات الكتب في موضوعات مختلفة، فكتب في الأدب والتاريخ والاجتماع مثل: مطالعات في الكتب والحياة، ومراجعات في الأدب والفنون، وأشتات مجتمعة في اللغة والأدب، وساعات بين الكتب، وعقائد المفكرين في القرن العشرين، وجحا الضاحك المضحك، وبين الكتب والناس، والفصول، واليد القوية في مصر.
ووضع في الدراسات النقدية واللغوية مؤلفات كثيرة، أشهرها كتاب "الديوان في النقد والأدب" بالاشتراك مع المازني، وأصبح اسم الكتاب عنوانًا على مدرسة شعرية عُرفت بمدرسة الديوان، وكتاب "ابن الرومي حياته من شعره"، وشعراء مصر وبيئاتهم في الجيل الماضي، ورجعة أبي العلاء، وأبو نواس الحسن بن هانئ، واللغة الشاعرية، والتعريف بشكسبير.
وله في السياسة عدة كتب يأتي في مقدمتها: "الحكم المطلق في القرن العشرين"، و"هتلر في الميزان"، وأفيون الشعوب"، و"فلاسفة الحكم في العصر الحديث"، و"الشيوعية والإسلام"، و"النازية والأديان"، و"لا شيوعية ولا استعمار".
وهو في هذه الكتب يحارب الشيوعية والنظم الاستبدادية، ويمجد الديمقراطية التي تكفل حرية الفرد، الذي يشعر بأنه صاحب رأي في حكومة بلاده، وبغير ذلك لا تتحقق له مزية، وهو يُعِدُّ الشيوعية مذهبًا هدَّامًا يقضي على جهود الإنسانية في تاريخها القديم والحديث، ولا سيما الجهود التي بذلها الإنسان للارتفاع بنفسه من الإباحية الحيوانية إلى مرتبة المخلوق الذي يعرف حرية الفكر وحرية الضمير.
وله تراجم عميقة لأعلام من الشرق والغرب، مثل "سعد زغلول، وغاندي وبنيامين فرانكلين، ومحمد علي جناح، وعبد الرحمن الكواكبي، وابن رشد، والفارابي، ومحمد عبده، وبرناردشو، والشيخ الرئيس ابن سينا".
وأسهم في الترجمة عن الإنجليزية بكتابين هما "عرائس وشياطين، وألوان من القصة القصيرة في الأدب الأمريكي".
إسلاميات العقاد
تجاوزت مؤلفات العقاد الإسلامية أربعين كتابًا، شملت جوانب مختلفة من الثقافة الإسلامية، فتناول أعلام الإسلام في كتب ذائعة، عرف كثير منها باسم العبقريات، استهلها بعبقرية محمد، ثم توالت باقي السلسلة التي ضمت عبقرية الصديق، وعبقرية عمر، وعبقرية علي، وعبقرية خالد، وداعي السماء بلال، وذو النورين عثمان، والصديقة بنت الصديق، وأبو الشهداء وعمرو بن العاص، ومعاوية بن أبي سفيان، وفاطمة الزهراء والفاطميون.
وهو في هذه الكتب لا يهتم بسرد الحوادث، وترتيب الوقائع، وإنما يعني برسم صورة للشخصية تُعرِّفنا به، وتجلو لنا خلائقه وبواعث أعماله، مثلما تجلو الصورة ملامح من تراه بالعين.
وقد ذاعت عبقرياته واُشتهرت بين الناس، وكان بعضها موضوع دراسة الطلاب في المدارس الثانوية في مصر، وحظيت من التقدير والاحتفاء بما لم تحظ به كتب العقاد الأخرى.
وألَّف العقاد في مجال الدفاع عن الإسلام عدة كتب، يأتي في مقدمتها: حقائق الإسلام وأباطيل خصومه، والفلسفة القرآنية، والتفكير فريضة إسلامية، ومطلع النور، والديمقراطية في الإسلام، والإنسان في القرآن الكريم، والإسلام في القرن العشرين وما يقال عن الإسلام.
وهو في هذه الكتب يدافع عن الإسلام أمام الشبهات التي يرميه بها خصومه وأعداؤه، مستخدمًا علمه الواسع وقدرته على المحاجاة والجدل، وإفحام الخصوم بالمنطق السديد، فوازن بين الإسلام وغيره وانتهى من الموازنة إلى شمول حقائق الإسلام وخلوص عبادته وشعائره من شوائب الملل الغابرة حين حُرِّفت عن مسارها الصحيح، وعرض للنبوة في القديم والحديث، وخلص إلى أن النبوة في الإسلام كانت كمال النبوات، وختام الرسالات وهو يهاجم الذين يدعون أن الإسلام يدعو إلى الانقياد والتسليم دون تفكير وتأمل، ويقدم ما يؤكد على أن التفكير فريضة إسلامية، وأن مزية القرآن الأولى هي التنويه بالعقل وإعماله، ويكثر من النصوص القرآنية التي تؤيد ذلك، ليصل إلى أن العقل الذي يخاطبه الإسلام هو العقل الذي يعصم الضمير ويدرك الحقائق ويميز بين الأشياء.
وقد رد العقاد في بعض هذه الكتب ما يثيره أعداء الإسلام من شبهات ظالمة يحاولون ترويجها بشتى الوسائل، مثل انتشار الإسلام بالسيف، وتحبيذ الإسلام للرق، وقد فنَّد الكاتب هذه التهم بالحجج المقنعة والأدلة القاطعة في كتابه "ما يقال عن الإسلام".
شاعرية العقاد
لم يكن العقاد كاتبًا فذا وباحثًا دؤوبًا ومفكرًا عميقًا، ومؤرخًا دقيقًا فحسب، بل كان شاعرًا مجددًا، له عشرة دواوين، هي: يقظة الصباح، ووهج الظهيرة، وأشباح الأصيل، وأعاصير مغرب، وبعد الأعاصير، وأشجان الليل، ووحي الأربعين، وهدية الكروان، وعابر سبيل، وديوان من دواوين، وهذه الدواوين العشرة هي ثمرة ما يزيد على خمسين عامًا من التجربة الشعرية.

ومن أطرف دواوين العقاد ديوانه "عابر سبيل" أراد به أن يبتدع طريقة في الشعر العربي، ولا يجعل الشعر مقصورًا على غرض دون غرض، فأمور الحياة كلها تصلح موضوعًا للشعر؛ ولذا جعل هذا الديوان بموضوعات مستمدة من الحياة، ومن الموضوعات التي ضمها الديوان قصيدة عن "عسكري المرور" جاء فيها:
متحكم في الراكبـــين / وما لــــه أبدًا ركوبة
لهم المثوبة من بنــانك / حين تأمر والعقـــوبة
مُر ما بدا لك في الطـريق / ورض على مهل شعوبه
أنا ثائر أبدًا وما فـــي / ثورتي أبدًا صعـــوبة
أنا راكب رجلي فـــلا / أمْرٌ عليَّ ولا ضريبة
تقدير العقاد
لقي العقاد تقديرا وحفاوة في حياته من مصر والعالم العربي، فاخْتير عضوًا في مجمع اللغة العربية بمصر سنة (1359هـ= 1940م) فهو من الرعيل الأول من أبناء المجمع، واخْتير عضوًا مراسلا في مجمع اللغة العربية بدمشق، ونظيره في العراق، وحصل على جائزة الدولة التقديرية في الآداب سنة (1379هـ= 1959م).
وتُرجمت بعض كتبه إلى اللغات الأخرى، فتُرجم كتابه المعروف "الله" إلى الفارسية، ونُقلت عبقرية محمد وعبقرية الإمام علي، وأبو الشهداء إلى الفارسية، والأردية، والملاوية، كما تُرجمت بعض كتبه إلى الألمانية والفرنسية والروسية.
وكان أدب العقاد وفكره ميدانًا لأطروحات جامعية تناولته شاعرًا وناقدًا ومؤرخًا وكاتبًا، وأطلقت كلية اللغة العربية بالأزهر اسمه على إحدى قاعات محاضراتها، وبايعه طه حسين بإمارة الشعر بعد موت شوقي، وحافظ إبراهيم، قائلا: "ضعوا لواء الشعر في يد العقاد، وقولوا للأدباء والشعراء أسرعوا واستظلوا بهذا اللواء، فقد رفعه لكم صاحبه".
وقد أصدرت دار الكتب نشرة بيلوجرافية وافية عن مؤلفات العقاد، وأصدر الدكتور حمدي السكوت أستاذ الأدب العربي بالجامعة الأمريكية كتابًا شاملا عن العقاد، اشتمل على بيلوجرافية لكل إنتاج العقاد الأدبي والفكري، ولا تخلو دراسة عن الأدب العربي الحديث عن تناول كتاباته الشعرية والنثرية.
واشْتُهر العقاد بصالونه الأدبي الذي كان يعقد في صباح كل جمعة، يؤمه تلامذته ومحبوه، يلتقون حول أساتذتهم، ويعرضون لمسائل من العلم والأدب والتاريخ دون الإعداد لها أو ترتيب، وإنما كانت تُطْرح بينهم ويُدلي كل منهم بدلوه، وعن هذه الجلسات الشهيرة أخرج الأستاذ أنيس منصور كتابه البديع " في صالون العقاد".
وفاة العقاد
ظل العقاد عظيم الإنتاج، لا يمر عام دون أن يسهم فيه بكتاب أو عدة كتب، حتى تجاوزت كتُبُه مائةَ كتاب، بالإضافة إلى مقالاته العديدة التي تبلغ الآلاف في بطون الصحف والدوريات، ووقف حياته كلها على خدمة الفكر الأدبي حتى لقي الله في (26 من شوال 1383هـ= 12 من مارس 1964م).
ـــــــــ
من مصادر الدراسة:
1-نعمات أحمد فؤاد: قمم أدبية ـ عالم الكتب ـ القاهرة ـ 1984م.
2-جمال الدين الرمادي: من أعلام الأدب المعاصر ـ دار الفكر العربي ـ القاهرة ـ بدون تاريخ.
3-محمد رجب البيومي: النهضة الإسلامية في سير أعلامها المعاصرين ـ دار القلم ـ دمشق 1415 هـ= 1995م).
4-شوقي ضيف: مع العقاد ـ دار المعارف ـ القاهرة ـ بدون تاريخ.
5-محمد مهدي علام: المجمعيون في خمسين عامًا ـ الهيئة العامة لشئون المطابع الأميرية، القاهرة (1406هـ= 1986م).
6-مجلة الهلال ـ عدد خاص عن العقاد.

انا بجد متشكره جدا والف شكر

العقاد ومندور

........................

أكد العقاد وجوده الأدبى والنقدى كصاحب مشروع ثقافى متكامل وصاحب خطاب نقدى جديد فى العشرينات والثلاثينات من القرن العشرين , كما حقق مندور ذلك فى الاربعينيات والخمسينات من القرن نفسه
وإذا كان العقاد ومندور قد فارقا الحياة فى عامى 64 , 65 على الترتيب , نستطيع القول أنهما تجاورا فى الحياة الادبية نصف قرن أو يزيد
وبداية من عام 1939 حين عاد مندورمن فرنسا دون حصوله على درجة الدكتوراة لكنه قد عب من الثقافة الفرنسية ونهل من العلوم والفنون الكثير وفى نفس الفترة كان العقاد فى قمة صعوده الادبى والنقدى عندئذ كان لابد من الإلتقاء والتقاطع ثم التقابل والتصادم الفكرى فكانت المعارك النقدية التى أشعلت الساحة الادبية وروت الحقول الفكرية بخلاصة أفكارهما
وهناك بعض الأسئلة التى تطرح نفسها هل كانت هذه المعارك ناتجة عن :
صراع بين جيلين ؟
صراع بين ثقافتين ؟
صراع بين مذهبين نقديين مختلفين ؟أم أن جوهر الصراع نشأ لإختلاف التكوين السياسى لكل منهما ؟
إن محاولة الإجابة على هذه الأسئلة يمكن أن تكشف عن أبعاد واتجاهات الأنساق النقدية والفكرية لكل منهما
حين قامت ثورة 1919 كان العقاد يقترب من الثلاثين من عمره وكان لسيادة الإتجاه الليبرالى عقب هذه الفترة أثرا كبير فى إعتناقه وإيمانه بالحريةفى اطارها الليبرالى مثل غيره من معاصريه طه حسين والمازنىوشكرى وفى بدايات الثلاثينات من القرن العشرين أصدر هو وصاحباه المازنى وشكرى كتاب " الديوان " وكان علامة فارقة فى الحركة الأدبية انذاك وفيه يقول العقاد مخاطبا شوقى :

" اعلم , أيها الشاعر العظيم , أن الشاعر من يشعر بجوهر الأشياء لا من يعددها ويحصى اشكالها وألوانها , وأن ليست مزية الشاعر أن يقول لك عن الشىء وماذا يشبه وانما مزيته أن يقول ماهو ويكشف لك عن لبابه وصلة الحياة به " وكما يقول الكاتب والناقد د ماهر شفيق فريد فى مقدمته لكتاب الديوان :
" وصف الدكتور محمد مندور ــ وكانت بينه وبين العقاد خلافات كثيرة فى الرأى ـــ هذا الجزء من كلام العقاد والكلام الذى يليه بأنه " كلام رائع يدل على فهم صحيح لحقيقةالشعر كما يفهمه الغربيون واثنى على " هذه الفقرات القوية المركزة " وإن أردف ذلك ببعض تساؤلات عما يقصده العقاد بلباب الاشياء , ورأى فى كلامه جمعا بين عدةمذاهب شعرية غربية متصارعة , ولا ريب فى أن الذى يقوله العقاد هنا " وإن كان مألوفا لقارىء كانط وهيجل وشلنج وشلجل وكولردج " كان ثورةفكرية فى مطالع القرن العشرين , ونقلة نوعية خطت بالنقد الأدبى فى مصر .
يتحدث العقاد عن مذهبه فى النقد فى يومياته فى الأخبار فى 20 / 11 / 1963 "إن مدارس النقد الأدبى لكثيرة فى الأزمنة الماضية وفى هذا الزمن الذى شاعت فيه الدراسات النفسية أيما شيوع وإننا نقدرها كل قدرها ونقدر الكثيرين من أعلام النقد الذين تناولوا الأعمال الأدبية على أصولها , نحن نقدر المدرسة التاريخية كما نقدر المدرسةالاجتماعية ونقدر المدرسة الفنية كما نقدر معها المدرسة اللغوية والبلاغية وكل منها قد دل على شىء من قيم الأدب لانستغنى على الدلالة عليه
ولكننا نفضل المدرسة النفسية لأن المدرسة النفسية تغنينا عنها , ولا تلجئنا إلى مزيد من البيان بعد المعرفة لنفس الشاعر وباعثها الظاهرة فى معانيه وألفاظه وأسلوبه واغراضه النفسية المتمثلة فى تلك المعانى والألفاظ وذلك الأسلوب , نحن نعرف كل مانريد أن نعرفه وكل مايهم أن يعرف متى عرفنا نفس الشاعر وعرفنا كيف يكون أثرها فى كلامه , وكيف يكون أثر هذا الكلام فى نفوس الناس , ولكن المدارس الأخرى لا تكفى هذه الكفاية للعلم بالشاعر وشعره "
ومن ثم يتبلور منهج العقاد النقدى فى هذه المدرسة النفسية والتى كانت المحور الرئيسى فىمعظم دراساته النقدية وخاصة فى الشعر والتراجم والعبقريات ومنها " ابن الرومى حياته من شعره " , "شعراء مصر وبيئاتهم فى الجيل الماضى " " رجعة أبى العلاء " " أبو نواس الحسن بن هانىء " " وتتبدى ملامح هذه الطريقة من خلال ربط حياة الشاعر بفنه وبيان التمازج بينهما غير أن الغلبة كانت للمقاربة النفسية , فالعقاد اتخذ الخطاب الشعرى وسيلة للوصول الى شخصية الشاعر ونفسيته دون تعمق خصائصه الفنية وقيمه الجمالية والخلاصة أن مايعرف بالخطاب " السيكوبيوجرافى " فى السيرة الشعرية والعبقريات والسيرة الذاتية عند العقاد قد دار فى فلك الشخصية وهذا لإيمانه بالفردية والحرية بل لإيمانه بأن الإنسانية تأخذ مسارها من الإجتماعية إلى الفردية وهذا مادفعه إلى الإمعان فى موقفه المتعنت من دعاة الواقعية الإشتراكية والتشبث بالنزعة النفسية والعبقرية الفردية "1
ومن ثم يقودنا المذهب النقدى للعقاد إلى المذهب النقدى المقابل الذى يمثله مندور قائلا :
" لم يتكون مذهبى فى النقد نتيجة لدراساتى الادبية فى مصر والخارج وحدها , بل اشتركت تجاربى فى الحياة أيضا فى تكوين هذا المذهب ,ففى أوائل حياتى العملية بالجامعة , وعند عودتى من الخارج فى سنة 1939 كنت مأخوذا بعلم الجمال اللغوى الذى عمقت قيمه فى نفسى قراءاتى المتصلة فى الاداب اليونانيةواللاتينية القديمة والفرنسية قديمها وحديثها , ولذلك لم أكد أعود من الخارج وأبدأ الكتابة فى مجلتى "الثقافة " و " الرسالة حتى رأيتنى أحفل أولا وقبل كل شىء بالقيم الجمالية اللغوية فى الأدب عامة والشعر خاصة , لأنه المجال الذى نلمس فيه بوضوح هذه القيم الجمالية , فدرست تاريخ النقد عند العرب القدماء فى كتابى " النقد المنهجى عند العرب " على ضوء هذا المذهب التأثرى , وفضلت من نقاد العرب القدماء من أوتى الذوق المثقف المستنير الذى يستطيع أن يحس بالقيم الجمالية فى الشعر , وأن يهدينا إليها مثل الامدى فى كتابه " عن الموازنة بين الطائيين " أى بين البحترى وأبى تمام ومثل القاضى عبدالعزيز الجرجانى فى كتابه " الوساطة بين المتنبى وخصومه "
وعن نفس المذهب صدرت فى نقدى لعدد من الأدباء والشعراء المعاصرين وفضلت ما سميته بالشعر المهموس عند المهجريين من أمثال نعيمة ونسيب عريضة وغيرهما على الشعر الخطابى التقليدى عند عدد من شعرائنا المعاصرين وفى كتابى " فى الميزان الجديد " وفيه تطبيقات عدة لهذا المذهب التأثرى كما أن فيه دفاعا حارا عنه ضد من هاجموه عندئذ كأنصار المذهب النفسى فى النقد وهو المذهب الذى يهتم بالأديب أو الشاعر أكثر من اهتمامه بإنتاجه الادبى أو الشعرى كفن لغوى جميل "
ثم اتجه مندور الى النقد الايدلوجى وفى ذلك يقول :
"أستطيع أن أقرر أن مذهبى فى النقد قد أصبح فى صورته النهائية يقوم على أساسين : أساس أيدولوجى ينظر فى المصادر والأهداف وفى أسلوب العلاج , وأساس فنى جمالى ينتظم فى مرحلتين أحاول دائما أن أجمع بينهما فى كل نقد تطبيقى "
نحن هنا أمام مجموعة من الفروقات الواضحة والتباينات أهمها أن العقاد تألق فى فترة المد الليبرالى أما مندور فقد تألق فى فترة المد اليسارى فالأول امن بالحرية الفردية فى اطارها الليبرالى والثانى اعتنق الديمقراطية الجتماعية فى اطارها الاشتراكى و أظن أن هذا الإختلاف فى التكوين والإتجاه السياسى كان وراء تباين المناهج النقدية عندهما فتحمس العقاد للمنهج النفسى والتزم مندور بالنقد الأيدولوجى التأثرى .
ناقدان من جيلين مختلفين , اختار كل منهما مذهبا غير المذهب الذى اختاره الاخر , وإذا كان العفاد قد تأثر بالثقافة الأنجلو سكسونية بإطلاعه على الأدب الإنجليزى فإن مندور تأثر بالثقافة اللاتينيةفى معايشته للأدب الفرنسى
ومن ثم تبلور ذلك فى معاركهما النقدية وفى ذلك يقول الناقد د جابر عصفور " ولم يكن غريبا أن يختلف مندور عن هؤلاء الأساتذة وأن يضيف إليهم , بل ويدخل مع بعضهم فى معارك ضاربة ومعركته الأشهر مع العقاد الذى كان عنيفا فى اختلافه عنيدا فى اصراره على رأيه "
وفى إحدى يومياته فى الأخبار فى 4/ 12 / 1963 وتحت عنوان " شيخ النقاد .. هل ولد ؟ اسألوه ؟ " كتب العقاد
" شعرنا ليس بشعر , لأن شعر " الهمس " هو الذى يرتضيه شيخ النقاد وقد نسى شيخ النقاد أنه الناقد الاجتماعى العصرى الصناعى المادى الذى لم يكتب حرفا واحدا فى نقد المذهب الماركسى ..... ثم نسى مع ذلك أن " الهمس " اخر أساليب التعبير عن ضوضاء الصناعة وثورات الاجتماع " ثم يستطرد العقاد قائلا :
" وعلى هذه السنة كتب "المندور " قبل ثلاثين سنة ينكر رأينا فى ولع المتنبى بالتصغير , وينكر أن يكون للتصغير فى شعره شأن غير شأنه فى دواوين عامة الشعراء , ولن يقول بذلك أحد فتح ديوان المتنبى فى حياته مرتين على صفحة من الصفحات " ويستمر العقاد فى مهاجمة مندور " لكن الأراء عند شيخ النقاد لاتنقسم الى صواب وخطأ , وإنما تنقسم إلى رأى نقول به فهو خطأ لاصواب فيه , ورأى يعارض ذلك الرأى فهو الصواب كل الصواب , وقد سأل الشيخ سائل عن الفرق بين مدرسة العقاد فى النقد وبين مدرسته هو فكان جوابه " أن العقاد يعتمد على النفسيات , وأنه هو يعرف أصولا للنقد الأدبى تعصمه أن ينزل إلى ذلك المستوى "
وإذا كان العقاد ومندور قد انضما إلى حزب الوفد وحظيا بعضويته ثم انشقا عنه فلاغرابة أن يمثل العقاد يمين الوسط ويمثل مندور يسار الوسط , هكذا تباينا واختلفا لكن ذلك يؤكد قامة وقيمة كل منهما فى تاريخ الأدب العربى المعاصر وفى اسهامها الوفير فى مسيرة النقد العربى.

السينما الصامتة تُحيي الخيال

للأستاذ الكبير: عباس محمود العقاد
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـ

تُحب الفنون المُزاملة فيما بينها، ولكنها في الوقت نفسه تحب الانفراد، أو هي على الأقل تحب نوعاً من الانفراد.
فالشعر والموسيقى يتزاملان في الغناء، وقد تتزامل في التمثيل خمسة أو ستة فنون، ومنها الشعر والقصة والموسيقى والرقص والتصوير.
والسينما في هذه الخصلة كالتمثيل، أو هي أوسع قدرة على الجمع بين الفنون المختلفة من خشبة المسرح، لأن الظلال تملك من الحرية ما لا يملكه الأحياء.
ولا شك أن السينما الناطقة أقدر على الجمع بين الفنون من السينما الصامتة التي كنا نشاهدها قبل نيف وعشرين سنة، أو قبل سنة 1927م على وجه التحديد.
ولكن من الخطأ أن نظن أن السينما كانت « فاقدة النطق » قبل تلك السنة، فإنها في الحقيقة لم تفقد النطق في وقت من الأوقات، ولم تفقده حتى في أواخر القرن التاسع عشر حين خرجت من الظلمات إلى النور للمرة الأولى.
لأنها كانت تُعرض دائماً ومعها توقيع موسيقي من فرقة كاملة، أو من معزف منفرد كالبيان والقيثار. وكان عارضو الصور المتحركة يُصاحبون عرضها بأصوات تُحاكي أصوات الموج أو الريح أو البواخر وقاطرات السكك الحديدية، كلما عُرضت هذه المناظر على اللوحة البيضاء.
وكاتب هذه السطور من أوائل من شهدوا الصور المتحركة على هذه الكرة الأرضية، وإن كنتُ لا أكثر التردد على دورها في هذه الأيام.
فقد كانت فنادق أسوان أحفل فنادق العالم في موسم الشتاء. وكان روادها من علية القوم في البلاد الأوربية والأمريكية، فلم تمض فترة قصيرة على عرض الأفلام الأولى في القارة الأمريكية حتى عُرضت على السائحين في أسوان. وأرسلت الدعوة إلى المدرسة الأميرية من قبيل المجاملة ليختار ناظرها طائفة من التلاميذ يشهدون تلك البدعة العجيبة، فكنت من بين هؤلاء التلاميذ المختارين، وسئلتُ أن أُلخِّص ما رأيت، وأن أصف الحفلة كلها في موضوع إنشاء.
رأيتُ الصور المتحركة يومئذ، وسمعتُ أصواتاً كأصوات الأمواج والرياح من وراء الستار، فخُيِّل إليَّ أن الآلة التي تُحرك الصور وتُحدث تلك الأصوات واحدة، ولكنه كان تخيلاً سبق الاختراع الواقعي بأكثر من عشرين سنة!
أما الموسيقى في تلك الحفلة فقد كانت ظاهرة لنا بآلاتها وأشخاص العازفين عليها، قلم نُخدع فيها كما خُدعْنا في أصوات الأمواج والرياح!
ولاحظت شركات الأفلام أن الفرق الموسيقية في دور العرض كثيراً ما تُصاحبها بنغمات لا تُناسبها، فيتفق أحياناً أن تكون القصة مأساة فاجعة، وتعزف الفرقة معها لحناً راقصاً أو لحناً يبعث في السامع شعور المرح والابتهاج!، فعالجت هذا الخطأ بكتابة وصف قصير لموضوع الفيلم يوزع على الموسيقيين قبل عرضه، وكثيراً ما كان هذا الوصف موجزاً غاية الإيجاز، لا يزيد في بعض الأحيان على كلمة واحدة، وهي كلمة «حزين» أو «فَرِحُ» أو «راقص» أو «هادئُ» أو «عنيف» .. ، ثم يترك لمدير الفرقة أن يختار لحناً مُناسباً لهذا الوصف الموجز كائناً ما كان.
ولا تظن أن فيلماً من الأفلام وُضعت له ألحان موسيقية خاصة قبل الفيلم الذي مثلت فيه رواية «مصرع الدوق دي جيز»، وعُرِض في باريس عام 1908م، وكانت موسيقاه من تأليف سان سانس الموسيقار الفرنسي المشهور. ثم تعوّدت الشركات أن تصنع الأفلام وتقترح تأليف الألحان المطولة التي تُناسبها على الموسيقيين المختصين.
كذلك يبدو لنا حب الفنون الجميلة للمزاملة بينها وفي مقدمتها فن الصور المتحركة.
أما حبها للانفراد ـ وإن شئت فقل حبها لنوع من الانفراد ـ فهو يبدو لنا في حالة واحدة تعم جميع هذه المزاملات، وهي أنها في اجتماعها تحب أن يتجه الاهتمام إلى واحد منها دون غيره، ولا تطيق أن تترك لشركائها نصيباً من الاهتمام إلا كنصيب الحاشية في حضرة الأمير.
خذ لذلك مثلاً؛ إنك تذهب إلى حفلات الغناء فيطيب لك أن تسمع الأناشيد والأغاني والألحان الموسيقية من أول الحفلة إلى نهايتها، وقد تستغرق الحفلة ثلاث ساعات أو أكثر من ثلاث ساعات.
ولكنك إذا قصدت أن تذهب إلى رواية تمثيلية على خشبة المسرح أو على اللوحة البيضاء، لا تلبث أن يضيق صدرك بالسماع إذا تجاوز عشر دقائق أو ربع ساعة، لأن الغناء هنا هو الحاشية، والتمثيل هنا هو الأمير الذي لا يُساويه شريك!
ويحدث في بعض الأفلام أن تعرض لك حياة موسيقي تعرفه، أو حياة مغن تُحب سماعه، فتستريح إلى السماع من أول الحفلة إلى نهايتها وتنفر من كل ما يُقاطع هذه الألحان وتطول فيه المقاطعة، وليس هذا شذوذاً عن القاعدة التي قدمناها عن مزاملات الفنون. فإنك في هذه الحالة تقصد السماع ولا تقصد تمثيل الرواية ومشاهدة المناظر، وهي تابعة للغناء والموسيقى لا يُؤتى بها إلا تمهيداً للانتقال وسدا للفراغ.
أما إن كان مقصدك الذي غلب على حياتك أن تُتابع قصة الموسيقار في حياته الخاصة وفي حياته العامة، وفي علاقاته بأصدقائه ومنافسيه ومحبيه ومحباته، فالأمير بين الفنون هنا هو فن القصة، والحاشية هنا هي الألحان والنغمات، وإن كانت في موضع آخر أحب إليك من القصص والتواريخ.
وسر ذلك غير عجيب وغير بعيد.
سره أن النفس الإنسانية حين تُواجه الفنون هي في الواقع آلة فنية حية، تربطها كما تربط الأوتار على نغم مخصوص فيروقك هذا النغم دون غيره، ويأتي كل نغم سواه كأنه ضرب من « النشوز » .
وقد كنا نذهب إلى السينما الصامتة ونحن نتهيّأ لها بزاد واسع من الخيال، لأنها تتطلّب منا أن نتخيّل المعاني والكلمات التي تدل عليها الإشارات والحركات.
أما اليوم، فالصور المتحركة التي تتطلب مثل هذا الخيال تضايق المتفرجين، لأنهم تعوّدوا أن يتوجهوا إليها بملكتي السمع والبصر دون ملكة الخيال.
ولهذا نتساءل: هل من المستحسن أن نهمل السينما الصامتة كل الإهمال؟
لا شك أن السينما الناطقة أقرب إلى التمثيل الطبيعي من السينما التي تعتمد على الحركة والإشارة.
ولكن السينما الصامتة تُحيي الخيال، وتُنشئ فيه لذة الخلق والإبداع، ولا خلاف بين محبي الفنون في قيمة الخيال، فإنه عنصر مهم في كل فن جميل، بل هو في جميع الفنون الجميلة أهم من العيون والآذان!

ناقد لبناني يستغيث من شعر العقاد‏!‏

بقلم‏:‏ رجاء النقاش
..........................

قام طه حسين بمبايعة العقاد بإمارة الشعر سنة‏1934,‏ وذلك بعد سنتين من وفاة أمير الشعراء الأول والأخير أحمد شوقي سنة‏1932,‏ وكانت مبايعة طه حسين بلا جدوي‏,‏ لأن أحدا لم يتبعه في اعطاء تاج الإمارة للعقاد‏,‏ ذلك لأن العقاد العظيم عند الناس كان هو العقاد المفكر صاحب العقل الكبير والثقافة الواسعة والقدرة الفذة علي التحليل‏,‏ أما العقاد الشاعر فلم يكن موضع إجماع‏,‏ بل كانت نسبة قليلة محدودة من قراء الشعر ونقاده هي التي تري في شعر العقاد ما رآه طه حسين من الجمال والقوة والتميز علي غيره من شعراء عصره مما يجعله في رأي هذه الأقلية جديرا‏,‏ بأن يكون أميرا علي الشعر والشعراء‏,‏ وإن كانت هذه الإمارة في واقع الأمر بلا عرش ولا مال ولا جاه‏.‏ والذي أعطي لإمارة الشعر هيبتها وجلالها المادي في أيام شوقي‏,‏ أن شوقي كان أميرا أرستقراطيا ثريا وجيها في الحياة قبل أن يكون كذلك بين الشعراء‏.‏ أما العقاد المكافح القادم من أسوان فقد كان فقيرا‏,‏ وسوف يبقي فقيرا طيلة حياته ولو جعلوه أميرا علي الشعراء والناثرين‏,‏ أو جعلوه‏..‏ محافظا لأسوان‏!!‏
أشرت في مقال سابق الي أن مبايعة طه حسين للعقاد بالإمارة كانت عملا من أعمال السياسة أكثر منها عملا من أعمال الأدب والنقد‏,‏ وفي ذلك العصر‏,‏ أي في ثلاثينات القرن الماضي كانت عين السياسة والسياسيين مركزة علي الأدب والأدباء‏,‏ فالقصر الملكي يريد أن يكون له أدباؤه وشعراؤه‏,‏ وكان هناك رجل في القصر الملكي اسمه زكي الابراشي باشا كان وكيلا للديوان ـ فيما أذكر ـ وقد جعل من أهم وظائفه السياسية أن يكسب الي صف الملك فؤاد أدباء وشعراء لهم وزن وتأثير‏,‏ وكانت له ميزانية غير قليلة لشراء من يستطيع من الأدباء والفنانين‏.‏
أما الأحزاب السياسية فقد كانت تتقاتل فيما بينها لتحظي بين صفوفها بأديب شاعر تتوجه من خلاله الي الجماهير وتطلب علي يديه الرضا والقبول‏.‏ وتلك قصة جديرة بأن تجد من يرويها في يوم من الأيام‏,‏ لما فيها من متعة‏,‏ ولما تكشفه من صفحات وطنية وسياسية كثيرة لاتزال غائبة عن العيون وعن ذاكرة الناس‏.‏
في عام‏1934,‏ وفي هذا المناخ الخاص الذي كانت فيه القوي السياسية تعتبر الأدباء والشعراء أداة بالغة الأهمية في كسب الرأي العام والتأثير عليه‏,‏ التقي طه حسين مع العقاد في حزب الوفد تحت قيادة الزعيم الوطني مصطفي النحاس‏.‏ والعقاد وفدي قديم منذ انشاء الحزب علي يد سعد زغلول في ثورة‏1919,‏ أما طه حسين فقد كان وفديا حديث العهد بالوفد‏,‏ وقد جاء الي الوفد من صفوف الأحرار الدستوريين حوالي سنة‏1930,‏ ولابد أن طه حسن قد أدرك بعد اقترابه من الوفد أن الوفد كان يحب أن يرفع شأن العقاد‏,‏ فالعقاد كان في ذلك الوقت هو نجم نجوم الكتاب والأدباء والصحفيين الوفديين‏,‏ وكان قد دخل السجن سنة‏1930‏ بتهمة العيب في الذات الملكية وكانت التهمة الحقيقية هي دفاع العقاد في شجاعة هائلة عن الدستور وحرية الوطن والمواطنين‏,‏ مع هجومه بلا تحفظ علي الاستبداد والمستبدين من أنصار الملك وأعوان الانجليز‏.‏
ومن أطرف الذين وقفوا ضد شعر العقاد ناقد لبناني كبير هو مارون عبود‏1886‏ ـ‏1962‏ في كتاب شهير له عنوانه علي المحك علي وزن مفك ففي هذا الكتاب دراسة واسعة لشعر العقاد‏,‏ يخرج فيها الناقد اللبناني الكبير بالرفض لشعر العقاد‏.‏
وهذا نموذج مما كتبه مارون عبود عن العقاد‏,‏ حيث يقف هذا الناقد علي الطرف المقابل للمتحمسين لشعر العقاد‏.‏ يقول مارون عبود‏:‏ طالعت دواوين ثلاثة للعقاد أنفق علي تحبيرها برميل حبر وقنطارا من الورق وغابة من الأقلام‏.‏ تحسبه سمسارا يصدر شعرا في دواوين وبضاعته أشكال وألوان‏,‏ فكأنه دكان قرية فيه جميع حوائج البيت‏,‏ وليس الذنب ذنب الأستاذ‏,‏ فهو عارف بأصول الفن‏,‏ ولكن الكلام يستعصي عليه‏,‏ نفسه تطلب ومعدته لا تقطع‏,‏ فيقعد ملوما محسورا‏,‏ خذ هذا العنوان الرائع عيد ميلاد في الجحيم‏.‏ فماذا تري في هذه القصيدة وهي خير ما في ديوانه وحي الأربعين؟ بيانا دون الوسط‏,‏ وشعرا أجش‏,‏ تغلب عليه صنعة النثر وصبغته‏,‏ وعلي ضوء قوله إنما الشاعر يشعر ـ بفتح الياء وضم العين ويشعر ـ بضم الياء وكسر العين رحت أفتش في جحيمه ولا نور يهديني‏,‏ فما وجدت خيالا يرضيني‏,‏ ولا شعورا يسليني‏,‏ فعدت بخيبة أردد‏:‏ مالي لا أري الهدهد‏.!!.‏
وهنا يشير الناقد مارون عبود الي الآية القرآنية الكريمة من سورة النمل وهي علي لسان سيدنا سليمان ونصها‏:‏ وتفقد الطير فقال مالي لا أري الهدهد‏,‏ أم كان من الغائبين‏.‏
والناقد يريد القول هنا أن الفن كان غائبا في القصيدة كما غاب الهدهد عن طيور سليمان‏.‏
ويواصل مارون عبود تعليقه علي القصيدة فيقول‏:‏ القصيدة غراء فرعاء أي طويلة ممشوقة مصقول ترائبها أي ناعمة الصدر ولكنها مقعدة تخلو من الاهتزازات والنبرات والصدي البعيد‏,‏ أنكون في جهنم ونبرد؟ أنحضر عيدا‏..‏ ونحزن؟ ثم نقول‏:‏ إن الشاعر من يشعر ويشعر؟‏.‏
وتبلغ السخرية في نقد مارون عبود للعقاد حدا عنيفا عندما يعلق علي أبيات أخري له فيقول‏:‏ ماذا نقول؟
أما في مصر عاقل ينصح هذا الرجل؟ المروءة ياناس‏!‏
أنقذوا أخاكم‏,‏ وكفوا عنا شعروركم
والشعرور تصغير للشاعر‏.‏
أما الأبيات التي علق عليها مارون عبود بكل هذه السخرية‏,‏ وهذه الاستغاثة الط ريفة وإن كانت قاسية‏,‏ فهي أبيات من قصيدة للعقاد في ديوانه عابر سبيل وعنوان القصيدة هو سلع الدكاكين في يوم البطالة‏,‏ والمقصود بيوم البطالة ـ كما هو واضح ـ يوم العطلة‏,‏ وقد كتب العقاد مقدمة نثرية للقصيدة يقول فيها‏:‏
بشيء من التخيل يستطيع الانسان أن يسمع سلع الدكاكين في أيام البطالة أو العطلة تشكو الحبس والركود‏,‏ وتود هذه السلع أن تبرز لتعرض علي الناس وتباع ولا تفضل الراحة والامان علي مايصيبها من البلي والتمزيق بعد انتقالها الي الشراة المشترين‏,‏ كما أن الجنين في عالم الغيب لا يفضل أمان الغيب علي متاعب الحياة وآلامها‏,‏ ولذلك تظهر الأجنة جمع جنين ألوفا بعد ألوف الي هذا المعترك الأليم‏.‏
ثم تأتي بعد ذلك الأبيات التي علق عليها الناقد اللبناني مارون عبود تعليقه الساخر المستغيث‏,‏ حيث يقول العقاد في قصيدته‏:‏
مقفرات مغلقات محكمات
كل أبواب الدكاكين علي كل الجهات
تركوها‏...‏ أهملوها
يوم عيد عيدوه ومضوا في الخلوات
البدار‏...‏ ما لنا اليوم فرار
أي صوت ذاك يدعو الناس‏...‏ من خلف جدار
أدركوها‏...‏ أطلقوها
ذاك صوت السلع المحبوس‏...‏ في الظلمة ثار
وليس عندي ما يدل علي أن هناك أي خصومة شخصية بين الناقد اللبناني مارون عبود وبين العقاد‏,‏ بل ليس عندي ما يقول بأنهما قد التقيا في أي مناسبة‏,‏ ولذلك فأنا أظن أن رأي مارون في شعر العقاد هو رأي أدبي قائم علي ذوق الناقد وطريقة فهمه للشعر‏.‏ أما ماجاء في نقد مارون عبود من سخرية قاسية فتلك صفة خاصة تتميز بها كل كتابات مارون عبود‏,‏ سواء كانت كتابته عن العقاد أو عن غيره‏.‏
أنا لا أستطيع أن أسخر من العقاد‏,‏ فالعقاد عندي له إجلال ومهابة ومقام عظيم‏,‏ وهو أحد الكبار الذين حملوا الأنوار الي العقل العربي في القرن العشرين‏,‏ والذين أناروا كما أنار العقاد‏..‏ كيف نقف منهم موقف الساخرين؟‏!.‏
لكني مع ذلك وبكل تواضع أميل من الناحية الموضوعية الي رأي مارون عبود في قصيدة العقاد‏.‏ فالقصيدة هي فكرة جافة خالية من العاطفة وفيها صنعة‏,‏ ولكن ليس فيها فن‏,‏ والصنعة هي التعبير عن المهارة‏,‏ أما الفن فهو التعبير عن الشعور ونبضات القلب والتجربة الانسانية‏.‏

هل كان العقاد معاديا لثورة 23 يوليو؟
........................

يرى بعض الباحثين ومنهم الاستاذ الفاضل شامل اباظة أن العقاد كان معاديا لثورة يوليو‏,‏ وأنه ظل علي موقفه العدائي لها حتي وفاته في شهر مارس سنة‏1964.‏ فهل كان العقاد فعلا معاديا للثورة؟ أم أن هذا الأمر يحتاج إلي شيء من المراجعة وإعادة النظر؟ الحقيقة أن موقف العقاد من ثورة يوليو لم يكن فيه أي نوع من العداء‏,‏ بل علي العكس من ذلك فإنه كان موقفا قائما علي التأييد للثورة منذ البداية‏,‏ والذين يعرفون أسلوب العقاد وطريقته في التفكير يستطيعون أن يشهدوا له بأن تأييده للثورة كان صادقا وأنه كان بعيدا عن النفاق والتملق والجري وراء المنفعة الشخصية‏.‏
وعلينا هنا أن نعود إلي كتابات العقاد فهي المرجع الوحيد والثابت الذي يمكننا أن نعرف منه موقف العقاد من الثورة أو من أي قضية أخري‏.‏ والحق أن الرجوع إلي كتابات العقاد عن ثورة يوليو ليس بالأمر السهل‏,‏ لأن هذه الكتابات مبعثرة علي صفحات الصحف والمجلات المختلفة‏,‏ وبعضها قد تم جمعه في كتب ظهرت بعد وفاته‏,‏ ومع الاعتراف بهذه الصعوبة فان أي جهد في تتبع آراء العقاد حول ثورة يوليو سوف ينتهي بنا إلي نتيجة لا شك فيها‏,‏ وهي أنه كان من المؤيدين بل والمتحمسين للثورة منذ قيامها‏,‏ وذلك علي عكس ما هو شائع عند بعض الباحثين والدارسين‏,‏ والادلة التي بين أيدينا علي تأييد العقاد للثورة كثيرة‏,‏ ويتقدم هذه الأدلة جميعا ما كتبه العقاد عن كتاب عبدالناصر المعروف باسم فلسفة الثورة‏,‏ وقد نشر العقاد عن هذا الكتاب مقالا في مجلة آخر ساعة ثم اعادت دار المعارف نشر المقال في كتيب صغير يحمل اسم فلسفة الثورة في الميزان‏,‏ وقد صدر هذا الكتيب سنة‏1955,‏ وفيه يقول العقاد‏:...‏ قرأت الصفحات الثمانين التي كتبها الرئيس جمال عبدالناصر في كتاب فلسفة الثورة فخرجت منها وأنا أعتقد أن الخلاف عليها أقل خلاف في مثل هذه الصفحات وفي مثل هذا الموضوع‏.‏
وفي العبارة السابقة اعتراف من العقاد لايشوبه أي غموض أو شك باتفاقه مع آراء عبدالناصر وأفكاره الواردة في كتابه فلسفة الثورة‏.‏
وينقل العقاد بعد ذلك فقرات من كتاب فلسفة الثورة ثم يعقب عليها بالتأييد الكامل والموافقة التامة حيث يقول‏:..‏ إن السيد الرئيس جمال عبدالناصر يقول في فلسفة الثورة‏,:‏ إنه كان من السهل ومازال سهلا حتي الآن أن نريق دماء عشرة أو عشرين أو ثلاثين‏,‏ فنضع الرعب والخوف في كثير من النفوس المترددة‏,‏ ونرغمها علي أن تبتلع شهواتها وأحقادها وأهواءها‏,‏ لكن أي نتيجة كان يمكن أن يؤدي إليها مثل هذا العمل؟ لقد كان من الظلم أن يتم فرض حكم الدم علينا دون أن ننظر إلي الظروف التاريخية التي مر بها شعبنا التي تركت في نفوسنا جميعا تلك الآثار‏.‏
ومعني كلام عبدالناصر واضح‏.‏ وهو أن الثورة لم تشأ أن تلحق بالمترددين في تأييدها عقابا دمويا يخيفهم ويفرض عليهم أن يكونوا من أنصار الثورة في الظاهر‏,‏ برغم أنهم ليسوا من انصارها في قرارة نفوسهم‏,‏ والتردد في تأييد الثورة قد يكون أثرا سلبيا من آثار الظروف القديمة التي مرت بالشعب فجعلته يشك في امكانية الإصلاح‏,‏ وجعلته يخاف ولا يصدق أن الثورة قادرة علي تصحيح أخطاء الماضي والقضاء عليها‏,‏ والخلاصة هنا أن عبدالناصر في فلسفة الثورة يرفض أن تكون الثورة دموية‏,‏ ويري أن علي الثورة أن تراعي الظروف السيئة السابقة عليها‏,‏ وأن تصبر علي المتشككين والمترددين والخائفين حتي يتغيروا تحت تأثير العمل الجاد المتصل الذي ينبغي أن تقوم به الثورة‏,‏ فيؤدي ذلك إلي اقناع من لم يقتنع وإلي القضاء علي التردد والخوف والشك في نفوس الناس‏.‏
هذا ما كان يراه عبدالناصر‏,‏ وقد علق العقاد علي هذه الرؤية بالتأييد والموافقة‏,‏ وأكد اتفاقه مع الفقرات السابقة التي نقلها من كتاب فلسفة الثورة‏,‏ ثم يواصل العقاد حديثه عن كتاب فلسفة الثورة فيقول‏:‏ علي أن الصفحات الثمانين التي تحمل اسم فلسفة الثورة لاتنحصر بالقارئ في حدود الأفق المصري‏,‏ فالمصري في عصرنا لا يهتم بوطنه حقا ان لم تشغله علاقاته بثلاثة آفاق أو عوالم‏,‏ لا انفصال لها عن وطنه‏,‏ وهي العالم العربي‏,‏ والعالم الإفريقي‏,‏ والعالم الإسلامي من أقصاه إلي أقصاه‏.‏
أين نحن من العالم العربي؟ أين نحن من العالم الإفريقي؟ أين نحن من العالم الإسلامي؟ نحن في قلب كل عالم من هذه العوالم‏,‏ فليس في وسعنا أن نجهل علاقتنا بها ومستقبلنا معها‏.‏
ثم يعلق العقاد علي مجمل ما كتبه عبدالناصر في فلسفة الثورة من آراء وأفكار فيقول في عبارة لا غموض فيها ولا التواء‏:..‏ هذا كله ـ أي ما كتبه عبدالناصر ـ صحيح في الجملة والتفصيل‏.‏
هكذا كان موقف العقاد من ثورة يوليو ومن عبدالناصر‏,‏ فهل يمكن أو يصح بعد ذلك القول بان العقاد كان معاديا للثورة أو كان لها من المعارضين؟
لا أظن أن مثل هذا القول يكون ممكنا بعد هذا الدليل الثابت من كتابات العقاد‏.‏
علي أن العقاد لم يكتف بتأييد الثورة في مقالاته فقط‏,‏ فقد كتب قصيدة نشرها في جريدة الأخبار بعد قيام الثورة بأقل من شهرين‏,‏ وبالتحديد في‏11‏ سبتمبر سنة‏1952,‏ وقد جاء في هذه القصيدة قول العقاد‏:‏
يامصر يابنت الخلود
يامعقل المجد التليد
أين الذين جزوك
جازية الخيانة والكنود
من كل مسخ هازل
في زي جبار عنيد
والكنود هنا بمعني الكفر والجحود‏.‏
ثم يقول العقاد في نفس القصيدة مخاطبا رجال الثورة‏:‏
ياصحبة التوفيق وفقتم
إلي النهج السديد
حييتم النيل المبارك
واحتفيتم بالصعيد
في كل عام تحتفون
بمولد اليوم الجديد
لا راغم فيه يساد
وكل من فيه يسود
واليوم الجديد في قصيدة العقاد هو إشارة إلي عيد قيام الثورة‏,‏ أما كلمة راغم هنا فمعناها المظلوم المقهور الذي يتعرض للضغط والإرغام‏.‏ وتأييد العقاد للثورة في أبيات القصيدة واضح كل الوضوح‏.‏ وقد شرح العقاد موقفه المؤيد للثورة في مقالات أخري كثيرة‏,‏ وهو ما أرجو أن أعود إليه في مقال جديد إن شاء الله‏.‏

‏**‏
تلقيت هذه الرسالة من الأستاذ الفاضل عصام فتحي رضوان‏,‏ وعلي ضوء معرفتي الشخصية المتواضعة بالاستاذ فتحي رضوان وتاريخه وأفكاره وكتاباته فإنني أؤيد كل ما جاء في رسالة ابنه العزيز الاستاذ عصام فتحي رضوان‏,‏ يقول الاستاذ صاحب الرسالة‏:‏
وردت الإشارة إلي والدي في مقال سابق لكم عن العقاد‏,‏ كما ورد اسم الوالد في رسالة الاستاذ الكبير شامل اباظة إليكم‏,‏ وقد تناوله الاستاذ شامل بالنقد‏,‏ وأود أن أقول لكم‏,‏ وإن كنت أعلم أنكم تعرفون الكثير عن والدي‏,‏ ان فتحي رضوان عندما قبل الوزارة في بداية عهد الرئيس جمال عبدالناصر فقد كان ذلك بناء علي وضوح أهداف الثورة التي كانت تتفق إلي حد كبير مع مبادئ الحزب الوطني القديم حزب مصطفي كامل‏,‏ فقد تبين أمام فتحي رضوان أن الثورة جادة فعلا في اخراج الانجليز والاحتلال الأجنبي من مصر‏,‏ وهو ما تم بالفعل‏,‏ مما يؤكد ويثبت أن فتحي رضوان لم يتنازل في يوم من الأيام لأي سبب كان عن مبادئه ومثله العليا‏,‏ وهو الأمر الذي يعرفه ويشهد به الجميع‏,‏ فقد كان فتحي رضوان يقول دائما ما يؤمن به في منتهي الشجاعة والصراحة حرصا علي مصلحة الوطن العليا‏,‏ دون انتظار لأي مكسب أو مغنم ودون إخلال بمبادئه التي ظل ثابتا عليها طوال حياته.
.........................................

خلاص كفايه يا بلال انا نقلت اللى انا عايزاه انا بجد متشكره جدا

حظ الشعراء

قصيدة لعباس محمود العقاد
.......................................

مـلـوكٌ، فـأمّـا حـالُهم iiفعبيدُ
وطـيـرٌ، ولـكـنَّ الجُدودَ iiقُعودُ
أقـاموا على متن السحابِ فأرضُهم
بـعـيـدٌ، وأقـطارُ السماءِ بعيد!
مـجـانـينُ تاهوا في الخيال فودَّعوا
رواحـةَ هـذا الـعيشِ وهو رغيد
ومـا سـاء حـظُّ الحالمين لَوَ iiانّهم
تـدوم لـهـم أحـلامُهم iiوتجود
فـوا رحـمـتـا للظالمين نفوسَهم
ومـا أنـصـفَتْهم صحبةٌ iiوجُدود
ويذرون من مسّ العذابِ iiدموعَهم
فـيُـنـظَـمُ منها جوهرٌ iiوعقود
بني الأرض كم من شاعر في دياركم
غـبـيـنٍ، وغبنُ الشاعِرينَ iiشديد
بـنـي الأرض أَوْلـى بالحياة جميلةً
مُـحِـبٌّ عـليها من حُلاه iiنضود
مُـحـبٌ تُـنـاجيه بأسرار قلبها
ومـهـما تردْ في العيش فهو iiيُريد
عـلـى أنّه قد يبلغ السُّؤلَ iiخاطبٌ
خـلـيٌّ ويـزوي عن هواه iiعميد
بني الأرضِ لا تنضوا له السيفَ iiإنّهُ
يُـذاد عـن الـدنـيا وليس يذود
أُريـدَ بـه لـلناس خيرٌ فلم يزلْ
بـه عَـمَـهٌ عـن نفسه iiوشُرود
تـجـمَّـعتِ الأضدادُ فيه فحكمةٌ
وحـمـقٌ، وقـلبٌ ذائب iiوجُمود
حُـمـاداه صـبرٌ في الحياة وإنّما
هـي الـنـارُ تـخبو ساعةً وتعود
مُـقـيمٌ على عرش الطبيعة iiحاضرٌ
ولـكـنّـه بـيـن الأنـام iiفقيد
إذا جـال بـالـعينين فالكونُ iiبيتُهُ
فـإنْ مـدّ بـالـكفّين فهو طريد
وأقـصـى مـنـاه في الحياة iiنهارُهُ
وأدنـى مـنـاه فـي الممات خُلود
يرى الغيبَ عن بعد ، فمقبلُ iiعهدهِ
قـديـمٌ، ومـاضيه القديمُ iiجديد
إذا عـاش فـي بـأسائه فهو iiمَيّتٌ
وإنْ مـات عاش الدهرَ وهو iiشهيد
شـقـاوتُـه في الشعر وهو هناؤهُ
ولـيـس لـه عـن حالتيه iiمَحيد
جـنـونٌ أحـقُّ الناسِ طُرًّا iiبهجرهِ
أُولـو الـفهمِ ، لو أنَّ الفُهومَ iiتُفيد
****

على العموم انا خلصت

بالنسبة لرد فى قسم الصور الحرم المكى الوردة اهى
دى هدية منى

[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذه الصورة]

الف ششكر واحلى ورده

ممكن أعرف أصل كلمة هاية

الاصل فى الكلمة دى لو حزفنا حروف الزيادة هنلاقى ان الحرف الزائد هو الالف يعنى الكلمة مكونة من ثلاث احرف اساسية وهى (هية)

وبذلك تعنى كلمة هية الأتى:ـ

نظراً لان المعجم العربى موجود بصيغة ppt وهى صيغة لا يمكن النسخ منها مباشرة الكلام كملفات word

انظرى فى معجم لسان العرب باب الهاء صفحة 4741
وسوف تجدين معنى الكلمة بالحرف وجميع الامثلة الدالة عليها
واذا لم تملكى المعجم يمكنك تحميله بسهوله من مواضيع المنتدى اللى انا رافعها
المعجم مباشرة وخفيف ومساحته مش كبيرة
شكراً

بلال معلش هتقل عليك
اصل انا عندي بحث للصاوي وما ادراك ما الصاوي انت عارفه اكيد
وانا بحثي عن عبد القاهر الجرجاني
وجبت كل اللي اعرفه عنه وبرده لسه قليل وانت اكيد عارف بحث الصاوي شكله ايه
فانا عايزة منك لو تعرف مفهوم البلاغه عنده ومقارنه بينه وبين نقاد اخرين
بس معلش يا بلال عايزة الكلام ده قبل يوم الاثنين الجاي
يعني قبل يوم الاثنين اللي بعد شم النسيم اوك
معلش تقلت عليك

اولا نتكلم عن عبد القاهر الجرجانى

عبد القاهر الجرجاني
إنه عبدالقاهر، ابو بكر بن عبدالرحمن بن محمد الجرجاني، فارسي الأصل، جرجاني الدار، ولد في جرجان وعاش فيها دون ان ينتقل الى غيرها حتى توفي سنة 471 ه. لا نعرف تاريخ ولادته، لأنه نشأ فقيراً، في أسرة رقيقة الحال، ولهذا ايضا، لم يجد فضلة من مال تمكنه من أخذ العلم خارج مدينته جرجان، على الرغم من ظهور ولعه المبكر بالعلم والنحو والأدب. وقد عوضه الله عن ذلك بعاملين كبيرين كانا يعيشان في جرجان هما: ابو الحسين بن الحسن بن عبدالوارث الفارسي النحوي، نزيل جرجان، وأبو الحسن القاضي علي بن عبدالعزيز الجرجاني، قاضي جرجان من قبل الصاحب بن عبّاد.
وقد أخذ العلم عن خاله الشيخ أبي علي الفارسي كما أخذ الأدب على يد القاضي الجرجاني وقرأ كتابه “الوساطة بين المتنبي وخصومه”. والى ذلك يشير ياقوت فيقول: “وكان الشيخ عبدالقاهر الجرجاني قد قرأ عليه، واغترف من بحره، وكان اذا ذكره في كتبه تبخبخ به، وشمخ بأنفه بالانتماء اليه” (معجم الأدباء: 14/16).
وتتلمذ عبدالقاهر على آثار الشيوخ والعلماء الذين انجبتهم العربية، فنحن نراه في كتبه ينقل عن سيبويه والجاحظ وأبي علي الفارسي وابن قتيبة وقدامة بن جعفر والامدي والقاضي الجرجاني وأبي هلال العسكري وابي احمد العسكري وعبدالرحمن بن عيسى الهمداني والمرزباني والزجاج.
وقد ترك عبدالقاهر الجرجاني آثاراً مهمة في الشعر والأدب والنحو وعلوم القرآن. من ذلك ديوان في الشعر وكتب عدة في النحو والصرف نذكر منها كتاب “الإيضاح في النحو” وكتاب “الجمل”، أما في الأدب وعلوم القرآن فكان له “إعجاز القرآن" و”الرسالة الشافية في الإعجاز” و”دلائل الإعجاز” و”أسرار البلاغة” وقد أورد في كتابيه الاخيرين، معظم آرائه في علوم البلاغة العربية.

اللفظ والمعنى

إن تبحّر عبدالقاهر الجرجاني في علوم النحو واللغة والبلاغة، جعله يصب اهتمامه على مشاركة المتحدثين عن الإعجاز جهودهم في الوصول الى بعض الحقائق.
وقد وضع “الرسالة الشافية في الإعجاز”، لتأكيد عمله المنهجي في هذا الموضوع الهام، والذي كشف عنه حين قال: “هذه جمل من القول في بيان عجز العرب، حين تحدوا الى معارضة القرآن، وإذعانهم وعلمهم، ان الذي سمعوه فائت للقوى البشرية، ومتجاوز للذي يتسع له ذرع المخلوقين، وفيما يتصل بذلك مما له اختصاص بعلم احوال الشعراء والبلغاء ومراتبهم، وبعلم الأدب جملة، قد تحريتُ الايضاح والتبين، وحذوت الكلام حذواً، هو بعرف علماء العربية أشبه، وفي طريقهم أذهب، والى الأفهام جملة “أقرب” (الرسالة الشافية: 107).
وقد خالف عبدالقاهر الجرجاني الكثيرين رأيهم في الإعجاز، حين زعموا ان إعجاز القرآن، إنما هو “بالصرفة”، أي ان الله صرف العرب عن مضاهاة القرآن. فدفع هذه الفكرة بقوة وإصرار، وألح على تبيان فسادها في مؤلفاته عن الإعجاز، معتبراً ان إعجاز القرآن ليس “بالصرفة”، وانما هو في فصاحته وبلاغته.
فالفصاحة والبلاغة، هما مصدر الإعجاز في القرآن، لا عن طريق تخير الألفاظ ولا الموسيقا ولا الاستعارات وألوان المجاز، وإنما عن طريق النظم، اذ ان نظم القرآن وتأليفه، هما مصدر الإعجاز فيه. يقول الجرجاني: “فإذا بطل الذي أعجزهم من القرآن في شيء مما عددناه.. لم يبق إلا ان يكون في النظم والتأليف”.
(أسرار البلاغة: 109) علما ان النظم الذي يعنيه انما هو توخي معاني النحو وأحكامه فيما بين الكلم، اي ربط الألفاظ في سياق، يكون وليد الفكر، بحيث ينشأ عن ذلك معنى مقصود بذاته دون سواه. ولهذا كانت المعاني لا الألفاظ هي المقصودة في إحداث النظم والتأليف. فلا نظم في الكلم ولا تأليف حتى يعلق بعضها ببعض، ويبنى بعضها على بعض، وبهذا يكون اللفظ تابعاً للمعنى، بحسب ما يقصد فيه ويراد له. ويحدد عبدالقاهر الجرجاني رأيه في ذلك حين يقول: “واعلم ان ليس النظم إلا أن تضع كلامك الوضع الذي يقتضيه النحو، وتعمل على قوانينه وأصوله، وتعرف مناهجه التي نهجت فلا تزيغ عنها (دلائل الإعجاز:63)
وحمل عبدالقاهر الجرجاني على النقاد الذين كانوا ينحازون الى اللفظ ويقدمونه على المعنى. وكان يحس بوعي نقدي ان ثنائية اللفظ والمعنى عند ابن قتيبة هي خطر على النقد والبلاغة. فتقديم اللفظ، قتل الفكر، لأن الفصاحة ليست في اللفظة، وإنما هي في العملية الفكرية التي تصنع تركيباً فصيحاً من الألفاظ.
وقال: إن القدماء حين أسبغوا على الألفاظ صفات فارقة، مثل لفظ متمكن ولفظ قلق، إنما مقصودهم المعنى.
وحمل الجرجاني ايضا على النقاد الذين انحازوا الى جانب المعنى فقال: “واعلم ان الداء الدوي والذي أعيا أمره في هذا الباب، غلط من قدم الشعر بمعناه وأقل الاحتفال باللفظ.. فأنت تراه لا يقدم شعراً حتى يكون قد أودع حكمة وأدباً، واشتمل على تشبيه غريب ومعنى نادر” (دلائل الإعجاز256) وقد شرح نظرية الجاحظ: “المعاني مطروحة في الطريق”، فقال: إن الجاحظ يقارن بين الكلم ومادة الصائغ. فهو يصنع من الذهب خاتما والحكم على صنعته ليس من جهة الذهب، وانما من جهة الخاتم. فالمعنى هو المادة الأولية، والإعجاز هو في الكلام.

نظرية الصورة

ويشرح الجرجاني، نظرية الصورة المجتمعة من اللفظ والمعنى، ويشبهها بعملية الصياغة أو بالوشي، ويعتبر أن النظم والتأليف هما الإعجاز في الكلام، والذي يحققه التفاوت. تماما مثلما يحدث النظم في الإبريسم الذي يحافظ على “العامل العمدي” في إنشاء صورة ما. وقد وضح الجرجاني المصطلح النقدي الذي أسماه الصورة في الكلام فقال:
“وأعلم أن قولنا الصورة، إنما هو تمثيل وقياس لما نعلمه بعقولنا على الذي نراه بأبصارنا..” ويتحدث عن البينونة بين معنى ومعنى وصورة وصورة فيقول: “ثم وجدنا بين المعنى في أحد البيتين وبينه في الآخر بينونة في عقولنا وفرقاً.. قلنا للمعنى في هذا صورة غير صورته في ذلك.. ويكفيك قول الجاحظ: وإنما الشعر صياغة وضرب من التصوير” (الدلائل:355).
ويرى الجرجاني أن التفاوت في الصور، هو الطريق لإثبات الإعجاز. فإذا بلغ الأثر الأدبي درجة من التميز لا يلحقه فيها أي أثر آخر، صح أن يسمى معجزاً. أما التأكيد على الصورة فقد أبعد عبدالقاهر نفسه عن الخوض في العلاقة بينها وبين “الفاعل” لها او القوة الفاعلة لها، لأن الناقد يستكشف الجمال الفني، وان طبيعة إعجاز هذه الصورة الجمالية، هي التي تتخذ دليلا على الفاعل، دون أن تفضي الى التحدث عن مدى العلاقة بينها وبينه.
فالوحدة الفنية كصورة، أو كنظم أو تأليف لها، هي التي تتخذ مقياساً للإعجاز. والمعنى المعجز، هو الذي ينهض في الأسماع من داخل الصورة المركبة ووحدتها، وليس من المادة الأولية، أو من الحقائق الخارجية. وقد أفاد عبدالقاهر هذه النظرية في كتاب النبوة للجاحظ، إذ نقل عنه قوله: "ولو أن رجلاً قرأ على رجل من خطبائهم وبلغائهم سورة واحدة، لتبين له في نظامها ومخرجها من لفظها وطابعها انه عاجز عن مثلها. ولو تحدى بها أبلغ العرب لأظهر عجزه عنها لغة ولفظاً" (الدلائل 366).
ولعبدالقاهر رأيه في المعنى ومعنى المعنى. وهو نظرياً يتصل بتفاوت الدلالات الناجم عن طريق الصياغة. فالمعنى: هو المفهوم الظاهر في اللفظ. أما معنى المعنى، فمرحلة تتجاوز المعنى الظاهر، إلى المستوى الفني في الكتابة والاستعارة. وفي هذه المرحلة يكون التفاوت في الصورة والصياغة.
إن دراسة معنى المعنى عند الجرجاني، هي التي حفزته لوضع كتاب “أسرار البلاغة”، حيث درس الجرجاني التشبيه والتمثيل والاستعارة، وألمح الى أن “معنى المعنى” يقوم على مستويات متفاوتة في الدلالة والتأثير معاً. وقد كانت له وقفته النقدية حين تحدّث عن التناوب بين المكني والصريح وضرورة إعلاء شأن قوة التمثيل من الزاوية العقلية بغية الوصول إلى اللذة النفسية في تتبع صور الجمال
***

كتاب أسرار البلاعة لعبد القاهر الجرجاني "المتوفى سنة 471 هـ" واحدا من اهم كتب النقد والبلاغة في العربية عبر عصورها المختلفة .

ويشكل الكتاب مع كتاب عبد القاهر الآخر "دلائل الإعجاز" نقطة تحوّل جذرية في نقدنا العربي.

إن المتتبع لحركة النقد العربي الحديث , ليكاد يدهش " وينفجر غيظا" إذ يرى ان معظم تنظيراتنا وآرائنا النقدية الحديثة مستوردة من الغرب..

فهذا يبشر بمنهج جديد اسمه البنيوية , وذاك ينادي بالأسلوبية وآخر بالتفكيكية .. بشكل يوحي بعجز ثقافتنا عن إيجاد نظريات نقدية خاصة بنا , أو على الأقل مستوحاة من تراثنا وثقافتنا .

ومن الطريف والمحزن في نفس الوقت ، أن كثيرا من الآراء والنظريات التي نادى بها النقاد الغربيون " كجاك دريدا ورولان بارت و من قبلهم دي سوسير..وغيرهم كان كثير من نقادنا القدماء قد توصلوا لها واثبتوها.
بالطبع لم تكن تلك الآراء والنظريات بنفس التوسع والعمق الذي نشاهده في كتابات النقادا الغربيين, لكنها كانت كافية لتخرجنا من ازمة نقدية حقيقية نعيشها الآن, سببها انقطاعنا عما توصل اليه نقادنا من آراء ونظريات .

ففي الوقت الذي يهلل فيه نقدنا المحدثون لمثل نظريات هؤلاءالغربيين. نجد انقطاعهم عن موروثنا الحضاري مخزيا , ومحزنا جدا

إن البحث في كتابي الجرجاني"أسرار البلاغة ودلائل الإعجاز" يمكن ان يبين ما يحتويه الكتابين من أفكار ونظريات تصلح لتكوّن نظرية متكاملة في الفن الشعري.

لقد استطاع الجرجاني بعبقريته الفذة، أن يضع أسس نظرية جمالية في الفن الشعري تميِّز الشعر عن النثر بخصائص بنيوية أعمق من مجردالوزن والقافية، وتتعرض لأدق المسائل التي مازالت مدار شغل النقاد حتى يومنا هذا.

لن اعنى فيما اكتب بالبحث لوضع نظرية نقدية قوامها آراء الجرجاني فالأمر خارج عن حدود طافتي ويحتاج لوقت وبحث كبيرين, بل سأحاول دراسة أسرار البلاغة , بعلاقته بنظريات الشعر الفلسفية التي نجدها عند الفلاسفة المسلمين ممثلين بابن سينا والفارابي والتوحيدي.
وهؤلاء -ولا سيما ابن سينا والفارابي-كانوا متأثرين باراء ارسطو وناقلين لها.

1- اللفظ والمعنى

تقوم تنظيرات الجرجاني في مجموعها على اهمية ترتيب الألفاظ بشكلها النحوي الصحيح لإيصال المعنى إلى المتلقي علة قصديته مع الاهتمام الأكبر بتوظيف هذه الألفاظ لصالح الأثر النفسي لديه ، ولهذا السبب تظهر التقسمات البلاغية القائمة على أساس إدراك المعنى بالنسبة للمتلقي.

لهذا تاتي الألفاظ لدى الجرجاني محكومة بالمعاني ، فاختصاص التاليف في الألفاظ يأتي على أساس " المعاني المرتبة في النفس ، المنتطمة فيها على فضية العقل " واللغة بذلك تجري مجرى العلامات والسمات .

وبصرف النظر عن السياق الذي جاء فيه هذا الوصف للغة ، فقد قرر أرسطو في أول المنطق ان الألفاظ إنما هي رموز للدلالة على معانِِ , وهذا مما ينتقل الى ابن سينا , فعنده أن اللفظ والكلام علامة على المعنى .

"وبما ام الألفاظ علامات على على المعاني قينبغي ان تقع الاستعارة في موقعها وان تصيب غرضها ، وان يحسن الترتيب ليتكامل مع البيان حتى يصل المعنى الى القلب مع وصول اللفظ الى السمع ، كما ينبغي ان يسلم الكلام من الحشو غير المفيد ، والفضل الذي كالزيادة في التحديد ، ومن التقصير الذي يفتقر معه السامع إلى تطلب زيادة بثيت في نفس المتكلم , فلم يدل عليها بلفظها الخاص"

وهذا مما يرد عند أرسطو بشكل اخر إذ يقول " ويجب ان نستعمل المجازات والصفات الملائمة ، ويتحقق هذا بالتزام المناسبة السليمة"

ويقرّ ابن سينا بان التغيير(المجاز والاستعارة ) يستعمل للدلالة على المعنى ، فإنه "إن لم يدل على شيء ، لم يكن مغنيا غناء اللفظ" , كما أن البصراء-عنده- يحبون ما هو حائل اللفظ لطيف المعنى ، وليس بمفرط في الاستعارة

لم ينقصل الجرجاني في تنظيره عن الاصول الأخلاقية في حال أن لا تخالف التفكير المنطقي الذي ينطلق منه ، فهو في اتخاذه المعنى منطلقا له يمهد للأساس الذي سيثبت فيه إعجاز القرآن الكريم البلاغي ولهذا سنلاحظ انه يؤسس لنظرية متكاملة مع تنظيرات الفلاسفة المسلمين .

فالطراغوديا "التي هي محاكاة فعل كامل القضيلة تتجه من المعاني المتخيلة والوجيهة ذات الرونق ثم يبنى عليها اللحن والقول .
كما ان التوحيدي اثناء بحثه عن طبيعة "الجميل" يشرح تصوره لتجليه من خلال علاقة الشكل بالمضمون قهو يرى ان الشيء لا يتحذ لبوسه الشكلي إلا على نحو يوافق مضمونه ومادته ، فتشكل الإنسان الحارجي لم يكن عبثا إنما بحسب قبول مادته الروحية لهذا الشكل ،
قالشكل عند التوحيدي يتحدد تبعا للمضمون .

وهذه الفكرة عند التوحيدي كانت متصلة بنظرته للنص الادبي ، قالعقل يطلب المعنى ، ولذلك لا حظّ للفظ عنده وغن كان متشوقا معشوقا ، والدليل على ان المعنى مطلوب النفس دون اللفظ الموشح بالوزن المحمول على الضرورة "أن المعنى متى صوّر بالسانح الوخاطر وتوفى الحكم لم يبل بما يقوّيه من اللفظ الذي هو كاللباس والمعرض والإناء والظرق"

ولننظر إلى تحليل الجرجاني للصور في أسرار البلاغة فهو يركز" على قوة اللفظ لصالح المعنى " ويقسم الاستعارة على أساس الإفادة إلى استعارة مفيدة واخرى غير مفيدة .

قاستعارة "المشفر" للشفة مثلا لا تخدم المعنى ولذلك فإن مثل هذه الاستعارة تعيب النص الادبي ، وقد تخرج مثل هذه الاستعارة الى وجه الصحة عندما تخدم المعنى في مثل قول الشاعر :

فلو كنت ضبّيّا عرفت قرابتي ولكنّ زنجيا غليظ المشافر .

يعلق الجرجاني قائلا " فهذا يتضمن معنى قولك " ولكن زنجيا كأنه جمل لا يعرفني ولا يهتدي لشرفي"

فالمشفر هو شفة الجمل .. ولذا فتوظيفه هنا كان في صالح المعنى , إذ اسهم في تاكيد دلالته الذي هو "هجاء"

بينما قد يكون استخدام نفس اللفظ سيئا مخلا بالمعنى , لو أردنا الغزل..كان نشبه شفة فتاة بمشفر الجمل.

هذا المنطلق لدى الجرجاني قاده إلى الاختلاف مع أرسطو _وبالتالي كل من نقل نصوصه- في غرابة اللغة .
فاستعمال اللفظ الدارج عند ارسطو يقوده إلى السقوط ، كما ان استخدام اللفظ الغريب يبعد القول عن الابتذال وقد يؤدي به إلى الإلغاز والغموض.
ولهذا يرى ارسطو أن اللغة يجب ان تكون مزيجا من الألفاظ الغريبة والواضحة . وعند ابن سينا "اللغة تستعمل للللإغراب والتحيير والرمز" وذلك مما لا يقبل عند الجرجاني فالمعنى لديه هو الأساس الذي يقوم عليه اللفظ، وهذا مما ينعكس ما ينعكس على طبيعة اختيار اللفظ عنده , إذ ينبغي ان تكون اللفظة مما يتعارفه الناس في استعمالهم , ويتداولونه في زمانهم ، ولا يكون وحشيا غريبا او عاميا سخيفا تسخفه بإزالته عن موضوع اللغة ، وإخراجه عما فرضته من حكم "

(ينبغي، إذا فضَّلنا بيتاً على بيت من أجل معناه، أن لا يكون تفضيلاً له من حيث هو شعر وكلام" . إذ "إن سبيلَ الكلام هو سبيل التصوير والصياغة، وإن سبيلَ المعنى الذي يعبَّر عنه هو سبيلُ الشيء الذي يقع التصوير والصوغ فيه – كالفضة والذهب يصاغ منهما خاتم أو سوار. فكما أنه محال، إذا أردت النظر في صوغ الخاتم وفي جودة العمل ورداءته، أن تنظر إلى الفضة الحاملة لتلك الصورة أو الذهب الذي وقع عليه العمل وتلك الصنعة، كذلك محال، إذا أردت أن تعرف مكان الفضل والمزية في الكلام، أن تنظر في مجرَّد معناه" كما أنه "لا سبيل إلى أن تجيء إلى معنى بيت من الشعر، فتؤديه بعبارة أخرى؛ إذ إنه إذا تغير النظم فلا بد حينئذ من أن يتغير المعنى. وإن صور المعاني لا تتغير بنقلها من لفظ إلى لفظ، حتى يكون هناك اتِّساع ومجاز، وحتى لا يُراد من الألفاظ ظواهر ما وُضِعَت له في اللغة، ولكن يشار بمعانيها إلى معانٍ أُخَر" )

دلائل الأعجاز .
التقسيمات البلاغية عند الجرجاني
ـــــــــــــــــــــــــــــ

على الرغم من اتباع الجرجاني منهجا استقرائيا في تصديه للبيان، إلا أن ذلك لا يعني اغتماده على الاستقراء دون غيره ، فقد فقد استمد الجرجاني بخثه في البيان من عدة مصادر منها العربي الخالص ومنها الفلسفي المنقول عن فلاسفة اليونان.

فاستطاع عبد القاهر بذلك الاستفادة من مختلف معارف عصره .. وتقديم نظريات غاية في الاهمية .

وفي هذا المقام سأعتمد نصوص الفلاسفة المسلمين دون نصوص أرسطو وذلك لان نص أرسطو بترجمته الحديثة لا يفيد في ماهية المصطلح .

1- الاستعارة :

لا تخلو الاستعارة عن الجرجاني من ان تكون اسما أو فعلا فإن كانت اسما فإنه يقع مستعارا على قسمين :

أحدهما ان تنقله عن مسماه الأصلي إلى شيء آخر ثابت ومعلوم فتجربه عليه وتجعله متناولا له تناول الصفة-مثلا- للموصوف.

وثانيهما : ان يؤخذ الاسم عن حقيقته ويوضع موضعا لا يبين فيه شيء ويشار إليه ."

هذا الكلام , يتفق مع ما قال به ابن سينا , الذي يقر أن الاستعارة لا تكون في الأفعال والأوصاف فقط. بل قد تكون في المسميات . كتاب " المنطق من الشفاء "
وهذا مما لا يختلف عن تقسيم الجرجاني في شكله العام , لكنه الجرجاني تناوله تناولا موسعا.

ويتحدث الجرجاني عن مراتب المستعار والمستعار له ، إذ يجب ان يكون "من ضروب الاستعارة " :

أن يرى معنى الكلمة المستعارة موجودا في المستعار له من حيث عموم جنسه على الحقيقة ، إلأ أن لذلك الحنس خصائص ومراتب في الفضيلة والنقص ، والقوة والضعف , فانك تستعير لفظ الأفضل لما هو دونه ومثاله استعارة الطيران لغير ذي الجناح "

ويتحدث ابن سينا-ناقلا عن ارسطو- في هذا الصدد فيقول :

" وينبغي للخطيب ، إذا اراد ان يستعير ويغيّر حيث يريد التحسين , أن ياخذ الاستعارة والتغيير من جنس مناسب لذلك الجنس , محاكِِ له غير بعيد منه، ولا خارج عنه فإنه إذا أراد أن يخقّر إنسانا ويقبحّه فيجب لا محالة أن لا يحاكيه بشيء بعيد من جنس ما يفعله ، بل يقول، إن أراد ان يقبّح ملتمسا ويخقّره: إن فلانا ليتكدى . وإذا أراد ان يفخم أمر حريز ، لم يبعد بالمحاكاة ، بل حاكاه بانه حذق بما يتعاطاه .

لقد كان استيعاب الجرجاني- لهذه الفكرة التي اوردها ابن سينا - استيعابا عميقا ولم ينفها في إطار الخطاب ، بل طبقها على الشعر وخرج عنها من خلال منهجه الاستقرائي التحليلي الذي لا يدع صغيرة ولا كبيرة ، يقول :

" ثم إنهم إذا وجدوا في الشيء في بعض الاحوال شبها من حركة غير جنسه استعاروا له العبارة من ذلك الجنس فقالوا في غير ذي الجناح طار كقوله:-

"وطرت بمنصلي في يعملات "
2- بين الاستعارة والتشسبيه :

يتحث الجرجاني عن الفرق بين الاستعارة والتشبيه فيقول -موافقا القاضي الجرجاني في الوساطة-*

: إن مثل قولنا ( زيد أسد ) ليس استعارة وذلك مما يندرج تحت التشبيه فقد اجرى اسم الأسد على زيد ، أما في الاستعارة فقد" عزلت الاسم الأصلي عنه وطرحته وجعلته كان ليس باسم له ، وجعلت الثاني هو الواقع عليه والمتناول له ، فصار قصدك التشبيه أمرا مطويا في نفسك ، مكنونا في ضميرك وصار في ظاهر الحال وصورة الكلام وقضيته، كانه الذي وضع له الاسم في اللغة وتصور ان تعلقهُ
الوهم كذلك"

ويقول ابن سينا " بان التشبيه يجري مجرى

الاستعارة ، إلا ان الاستعارة تجعل الشيء غيره ، والتشبيه يحكم عليه بأنه كغيره, لا غيره نفسه.
وهذه الفكرة لا تنفصل عن فكرة الجرجاني إلا ان الجرجاني قد تناولها في سياق التفريق بين التشبيه البليغ-كما سُميّ فيما بعد- والاستعارة كما انه تناولها من خلال التفصيل والإقناع الذي يتبعه في بحثه كله .
يتبع إن شاء الله
ــــ
* يخطيء بعضنا ، فلا يميز بين القاضي الجرجاني " علي بن عبد العزيز" صاحب كتاب الوساطة بين المتنبي وخصومه ." متوفى سنة 392 هـ"

وبين الإمام عبد القاهر الجرجاني " ابو بكر عبد القاهر بن عبد الرحمن-الذي نحن بصدد مناقشة بعض أفكاره في كتاب أسرار البلاغة .

شكرا كتييييييير ليك يا بلال

البلاغة مرجعها العلم بمواضع المزايا والخصائص

البلاغة ليس مرجعها إلى العلم باللغة بل العلم بمواضع المزايا والخصائص وغلط الناس في هذا الباب كثير فمن ذلك أنك تجد كثيراً ممن يتكلم في شأن البلاغة إذا ذكر أن للعرب الفصل والمزية في حسن النظم والتأليف وأن لها في ذلك شأوا لا يبلغه الدخلاء في كلامهم والمولدون جعل يعلل ذلك بأن يقول‏:‏ لا غرو فإن اللغة لها بالطبع ولنا بالتكلف ولن يبلغ الدخيل في اللغات والألسنة مبلغ من نشأ عليها وبدأ من أول خلقه بها‏.‏

وأشباه هذا مما يوهم أن المزية أتتها من جانب العلم باللغة وهو خطأ عظيم منكر يفضي بقائله إلى رفع الإعجاز من حيث لا يعلم وذلك أنه لا يثبت إعجاز حتى تثبت مزايا تفوق علوم البشر وتقصر قوى نظرتهم عنها ومعلومات ليس في منن أفكارهم خواطرهم أن تفضي بهم إليها وأن تطلعهم عليها‏.‏

وذلك محال فيما كان علما باللغة لأنه يؤدي إلى أن يحدث في دلائل اللغة ما لم يتواضع عليه أهل واعلم أنا لم نوجب المزية من أجل العلم بأنفس الفروق والوجوه فنستند إلى اللغة ولكنا أوجبناها للعلم بمواضعها وما ينبغي أن يصنع فيها‏.‏

فليس الفصل للعلم بأن الواو للجمع والفاء للتعقيب بغير تراخ وثم له بشرط التراخي‏.‏

و إنلك لذا وإذا لكذا‏.‏

ولكن لأن يتأتى لك إذا نظمت شعراً وألفت رسالة أن تحسن التخير وأن تعرف لكل من ذلك موضعه‏.‏

وأمر آخر إذا تأمله الإنسان أنف من حكاية هذا القول فضلاً عن اعتقاده وهو أن المزية لو كانت تجب من أجل اللغة والعلم بأوضاعها وما أراده الواضع فيها لكان ينبغي أن لا تجب إلا بمثل الفرق بين الفاء وثم وإن وإذا وما أشبه ذلك مما يعثر عنه وضع لغوي‏.‏

فكانت لا تجب بالفصل وترك العطف بالحذف والتكرار والتقديم والتأخير وسائر ما هو هيئة يحدثها لك التأليف ويقتضيها الغرض الذي تؤم والمعنى الذي تقصد وكان ينبغي أن لا تجب المزية بما يبتدئه الشاعر والخطيب في كلامه من استعارة اللفظ لشيء لم يستعر له وأن لا تكون الفضيلة إلا في استعارة قد تعورفت في كلام العرب وكفى بذلك جهلاً‏.‏

ولم يكن هذا الاشتباه وهذا الغلط إلا لأنه ليس في جملة الخفايا والمشكلات أغرب مذهباً في الغموض ولا أعجب شأناً من هذه التي نحن بصددها ولا أكثر تفلتاً من الفهم وانسلالاً منها‏.‏

وأن الذي قاله العلماء والبلغاء في صفتها والإخبار عنها رموز لا يفهمها إلا من هو في مثل حالهم من لطف الطبع ومن هو مهيأ لفهم تلك الإشارات‏.‏

حتى كأن تلك الطباع اللطيفة وتلك القرائح والأذهان قد تواضعت فيما بينها على ما سبيله سبيل الترجمة يتواطأ عليها قوم فلا تعدوهم ولا يعرفها من ليس منهم‏.‏

وليت شعري من أين لمن لم يتعب في هذا الشأن ولم يمارسه ولم يوفر عنايته عليه أن ينظر إلى قول الجاحظ وهو يذكر إعجاز القرآن‏:‏ ولو أن رجلاً قرأ على رجل من خطبائهم وبلغائهم سورة قصيرة أو طويلة‏.‏

لتبين له في نظامها ومخرجها من لفظها وطابعها أنه عاجز عن مثلها ولو تحدى بها أبلغ العرب لأظهر عجزه عنها وقوله وهو يذكر رواة الأخبار‏:‏ ورأيت عامتهم فقد طالت مشاهدتي لهم وهم لا يقفون إلا على الألفاظ المتخيرة والمعاني المنتخبة والمخارج السهلة والديباجة الكريمة وعلى الطبع المتمكن وعلى السبك الجيد وعلى كل كلام له ماء ورونق وقوله في بيت الحطيئة من الطويل‏:‏ متى تأته تعشو إلى ضوء ناره تجد خير نار عندها خير موقد وما كان ينبغي أن يمدح بهذا البيت إلا من هو خير أهل الأرض‏.‏

على أني لم أعجب بمعناه أكثر من عجبي بلفظه وطبعه ونحته وسبكه فيفهم منه شيئاً أو يقف للطابع والنظام والنحت والسبك والمخارج السهلة على معنى أو يحلى منه بشيء‏.‏

وكيف بأن يعرفه ولربما خفي على كثير من أهله‏.‏

واعلم أن الداء الدوي والذي أعيا أمره في هذا الباب غلط من قدم الشعر بمعناه وأقل الاحتفال باللفظ وجعل لا يعطيه من المزية إن هو أعطى إلا ما فضل عن المعنى‏:‏ يقول ما في اللفظ لولا المعنى وهل الكلام إلا بمعناه فأنت تراه لا يقدم شعراً حتى يكون قد أودع حكمة أو أدباً واشتمل على تشبيه غريب ومعنى نادر‏.‏

فإن مال إلى اللفظ شيئاً ورأى أن ينحله بعض الفضيلة لم يعرف غير الاستعارة ثم لا ينظر في حال تلك الاستعارة‏:‏ أحسنت بمجرد كونها استعارة أم من أجل فرق ووجه أم للأمرين لا يحفل بهذا وشبهه قد قنع بظواهر الأمور وبالجمل وبأن يكون كمن يجلب المتاع للبيع إنما همه أن يروج عنه‏.‏

يرى أنه إذا تكلم في الأخذ والسرقة وأحسن أن يقول‏:‏ أخذه من فلان وألم فيه بقول كذا فقد استكمل الفصل وبلغ أقصى ما يراد‏.‏

واعلم أنا وإن كنا إذا اتبعنا العرف والعادة وما يهجس في الضمير وما عليه العامة أرانا ذلك أن الصواب معهم وأن التعويل ينبغي أن يكون على المعنى وأنه الذي لا يسوغ القول بخلافه فإن الأمر بالضد إذا جئنا إلى الحقائق وإلى ما عليه المحصلون لأنا لم نرى متقدماً في علم البلاغة مبرزاً في شأوها إلا وهو ينكر هذا الرأي ويعيبه ويزري على القائل به ويغض منه‏.‏

فمن ذلك ما روي عن البحتري‏:‏ روي أن عبيد الله بن عبد الله بن طاهر سأله عن مسلم وأبي نواس أيهما أشعر فقال‏:‏ أبو نواس‏.‏

فقال‏:‏ إن أبا العباس ثعلباً يوافقك على هذا‏.‏

فقال‏:‏ ليس هذا من شأن ثعلب وذويه من المتعاطين لعلم الشعر دون عمله إنما يعلم ذلك من دفع في سلك طريق الشعر إلى مضايقه وانتهى إلى ضروراته‏.‏

وعن بعضهم أنه قال‏:‏ رآني البحتري ومعي دفتر شعر فقال‏:‏ ما هذا فقلت شعر الشنفرى‏.‏

فقال‏:‏ وإلى أين تمضي‏.‏

فقلت‏:‏ إلى أبي العباس أقرؤه عليه‏.‏

فقال‏:‏ رأيت أبا عباسكم هذا منذ أيام عند ابن ثوابة فما رأيته ناقداً للشعر ولا مميزاً للألفاظ ورأيته يستجيد شيئاً وينشده وما هو بأفضل الشعر‏.‏

فقلت له‏:‏ أما نقده وتمييزه فهذه صف أخرى ولكنه أعرف الناس بإعرابه وغريبه‏.‏

فما كان ينشد قال‏:‏ قول الحارث بن وعلة من الكامل‏:‏ قومي هم قتلوا أميم أخي فإذا رميت يصيبني سهمي فلئن عفوت لأعفون جللاً ولئن سطوت لأوهنن عظمي فقلت‏:‏ والله ما أنشد إلا أحسن شعر في أحسن معنى ولفظ‏.‏

فقال‏:‏ أين الشعر الذي فيه عروق الذهب‏.‏

فقلت‏:‏ مثل ماذا فقال‏:‏ مثل قول أبي ذؤاب من الكامل‏:‏ بأشدهم كلباً على أعدائه وأعزهم فقداً على الأصحاب وفي مثل هذا قال الشاعر من الطويل‏:‏ زوامل للأشعار لا علم عندهم بجيدها إلا كعلم الأباعر لعمرك ما يدري البعير إذا غدا بأوساقه أو راح ما في الغرائر وقال الآخر من الخفيف‏:‏ يا أبا جعفر تحكم في الش عر وما فيك آلة الحكام إن نقد الدينار إلا على الصي رف صعب فكيف نقد الكلام قد رأيناك لست تفرق فى الأش عار بين الأرواح والأجسام واعلم أنهم لم يعيبوا تقديم الكلام بمعناه من حيث جهلوا أن المعنى إذا كان أدباً وحكمة وكان غريباً نادراً فهو أشرف مما ليس كذلك بل عابوه من حيث كان من حكم من قضى في جنس من الأجناس بفضل أو نقص أن لا يعتبر في قضيته تلك إلا الأوصاف التي تخص ذلك الجنس وترجع إلى حقيقته‏.‏

وأن لا ينظر فيها إلى جنس آخر وإن كان الأول بسبيل أو متصلاً به اتصال ما لا ينفك منه‏.‏

ومعلوم أن سبيل الكلام سبيل التصوير والصياغة وأن سبيل المعنى الذي يعبر عنه سبيل الشيء الذي يقع التصوير والصوغ فيه كالفضة والذهب يصاغ منهما خاتم أو سوار‏.‏

فكما أن محالاً إذا أنت أردت النظر في صوغ الخاتم وفي جودة العمل ورداءته أن ينظر إلى الفضة الحاملة تلك الصورة أو الذهب الذي وقع فيه العمل وتلك الصنعة كذلك محال إذا أردت أن تعرف مكان الفصل والمزية الكلام أن تنظر في مجرد معناه‏.‏

وكما أنا لو فضلنا خاتماً على خاتم بأن تكون فضة أجود أو فصه أنفس لم يكن ذلك تفضيلاً له من حيث هو خاتم‏.‏

كذلك ينبغي إذا فضلنا على بيت من أجل معناه أن لا يكون ذلك تفضيلاً له من حيث هو شعر وكلام وهذا قاطع فاعرفه‏.‏

واعلم أنك لست تنظر في كتاب صنف في شأن البلاغة وكلام جاء عن القدماء إلا وجدته يدل على فساد هذا المذهب‏.‏

ورأيتهم يتشددون في إنكاره وعيبه والعيب به وإذا نظرت في كتب الجاحظ وجدته يبلغ في ذلك كل مبلغ ويتشدد غاية التشدد‏.‏

وقد انتهى في ذلك إلى أن جعل العلم بالمعنى مشتركاً وسوى فيه بين الخاصة والعامة فقال‏:‏ ورأيت ناساً يبهرجون أشعار المولدين ويستسقطون من رواها‏.‏

ولم أر ذلك قط إلا في رواية غير بصير بجوهر ما يروي‏.‏

ولو كان له بصر لعرف موضع الجيد ممن كان وفي أي زمان كان‏.‏

وأنا سمعت أبا عمرو الشيباني وقد بلغ من استجادته لهذين البيتين ونحن في المسجد الجامع يوم الجمعة أن كلف رجلاً حتى أحضره قرطاساً ودواة حتى كتبهما‏.‏

قال الجاحظ‏:‏ وأنا أزعم أن صاحب هذين البيتين لا يقول شعراً أبداً ولولا أن أدخل في الحكومة بعض الغيب لزعمت أن ابنه لا يقول الشعر أيضاً‏.‏

وهما قوله من السريع‏:‏ لا تحسبن الموت موت البلى وإنما الموت سؤال الرجال كلاهما موت ولكن ذا أشد من ذاك على كل حال ثم قال‏:‏ وذهب الشيخ إلى استحسان المعاني والمعاني مطروحة في الطريق يعرفها العجمي والعربي والقروي والبدوي‏.‏

وإنما الشأن في إقامة الوزن وتخير اللفظ وسهولة المخرج وصحة الطبع وكثرة الماء وجودة السبك‏.‏

وإنما الشعر صياغة وضرب من التصوير‏.‏

فقد تراه كيف أسقط أمر المعاني وأبى أن يجب لها فضل‏.‏

فقال‏:‏ وهي مطروحة في الطريق‏.‏

ثم قال‏:‏ وأنا أزعم أن صاحب هذين البيتين لا يقول شعراً أبداً فأعلمك أن فضل الشعر بلفظه لا بمعناه وأنه إذا عدم الحسن في لفظه ونظمه لم يستحق هذا الاسم بالحقيقة‏.‏

وأعاد طرفاً من هذا الحديث في البيان فقال‏:‏ ولقد رأيت أبا عمرو الشيباني يكتب أشعاراً من أفواه جلسائه ليدخلها في باب التحفظ والتذكر‏.‏

وربما خيل إلي أن أبناء أولئك الشعراء لا يستطيعون أبداً أن يقولوا شعراً جيداً لمكان أعراقهم من أولئك الآباء‏.‏

ثم قال‏:‏ ولولا أن أكون عياباً ثم للعلماء خاصة لصورت لك بعض ما سمعت من أبي عبيدة ومن هو أبعد في وهمك من أبي عبيدة‏.‏

واعلم أنهم لم يبلغوا في إنكار هذا المذهب ما بلغوه إلا لأن الخطأ فيه عظيم وأنه يفضي بصاحبه إلى أن ينكر الإعجاز ويبطل التحدي من حيث لا يشعر‏.‏

وذلك أنه إن كان العمل على ما يذهبون إليه من أن لا يجب فضل ومزية إلا من جانب المعنى وحتى يكون قد قال حكمة أو أدباً واستخرج معنى غريباً أو تشبيهاً نادراً فقد وجب اطراح جميع ما قاله الناس في الفصاحة والبلاغة وفي شأن النظم والتأليف‏.‏

وبطل أن يجب بالنظم فضل وأن تدخله المزية وأن تتفاوت فيه المنازل‏.‏

وإذا بطل ذلك فقد بطل أن يكون في الكلام معجز وصار الأمر إلى ما يقوله اليهود ومن قال بمثل مقالهم في هذا الباب ودخل في مثل تلك الجهالات‏.‏

ونعوذ بالله من العمى بعد الإبصار‏.‏

» اختر رقمك ..... وجاوب على سؤالك !
» يشرفنى ياعمى انى اطلب ايد "ابنك"
» يا شباب ياللي ع المنتدي لو سمحتوا اطلب رايكم
» موضوع متجدد: اطلب أى أغنية وشوف انا هعمل ايه